Дело № 1-240/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 16 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 15.04.ДД.ММ.ГГГГ. Азовским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Батайского городского суда 

<

адрес> от 19.05.ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УКРФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.03.ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного по отбытию наказания; 2)18.03.ДД.ММ.ГГГГ. Батайским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес не менее 9 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО2 Преступными действиями ФИО1 ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека на веках левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока, ссадин (по данным представленной медицинской документации) в левой височной области (1), на правой щеке (1), кровоизлияний на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в правой височной области (1), в теменно-височной области слева (1), внутримозговых гематом в правой лобной доле (1), в левой лобной доле (1), в левой височной доле (1), составляющих единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между которыми и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; закрытого перелома верхнего левого рога щитовидного хряща гортани, квалифицирующегося как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между которым и наступлением смерти прямой причинной связи нет; подкожной гематомы передней брюшной стенки слева (по данным представленной медицинской документации), кровоизлияния под париетальную плевру в проекции 7-10 левых ребер по подмышечным линиям, расценивающихся (как по отдельности, так и в совокупности), как не причинившие вред здоровью; между которыми и наступлением смерти прямой причинной связи нет, ссадин (3) на передней поверхности в средней трети правой голени, расценивающихся (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью, между которыми и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Смерть ФИО2 наступила 25.02.2020г. в 20 часов 00 минут в МБУЗ ЦГБ г. Батайска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга, отеком оболочек и вещества спинного мозга, гнойной абсцедирующей бронхопневмонией с поражением верхней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, острым гнойным бронхитом, фибринозно-гнойным плевритом, которые привели к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых в настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 

<

адрес>, с мачехой – ФИО3, в настоящее время работает разнорабочим на строительных объектах. Примерно на протяжении 1 года ему известна ФИО4, с которой он познакомился через её брата – Л Николая, который, как и его сестра являются лицами цыганской национальности. Через ФИО4 он познакомился с супругом последней – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда приходил к последней по адресу: 

<

адрес>, устанавливал им входную дверь, а также проводил иные ремонтные работы за вознаграждение. С ФИО2 у него сложились приятельские отношения, так как он неоднократно был у ФИО2 дома, выполнял ремонтные работы, при этом с ФИО2 он спиртное не распивал, тесно не общался. В то же время он неоднократно распивал спиртное с ФИО4, в компании с братом последней – ФИО5 Н, при этом ФИО4 неоднократно ему жаловалась, что её бьет супруг(ФИО2), забирает у неё пенсию, распивает спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пришел к ФИО4, чтобы отдать последней зарядное устройство для телефона, которое ранее брал у последней, когда он зашел в дом, а именно в 

<

адрес> в г. Батайск Ростовской области, там находились ФИО4 с супругом ФИО2 вдвоем, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, более никого в квартире не было. Когда он зашел и передал зарядное устройство ФИО4, её супруг ФИО2, находившийся в состоянии среднего алкогольного опьянения, подошел к нему и стал высказывать в его адрес претензии, зачем он к нему(ФИО2) пришел, выражаясь при этом в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он объяснил ФИО2, что его позвала ФИО4, чтобы он вернул ФИО4 зарядное устройство от телефона, которое он в присутствии ФИО2 тут же отдал ФИО4 и сказал, что будет уходить. Присутствовавшая тут же ФИО4 сообщила ФИО2, что забыла приобрести продукты в магазине и пойдет на улицу с ним, на что ФИО2 стал возмущаться, говорить, что ФИО4 никуда не пойдет, при этом взял с тумбочки, расположенной рядом с кроватью электрошокер и ударил его в левый бок, от удара его откинуло. Желает пояснить, что все это произошло в комнате, расположенной в юго-восточном углу дома, а именно в спальне. От удара электрошокером он упал, ФИО2 сел на него, стал хватать его руками за шею, он разозлился, скинул ФИО2 с себя, после чего стал наносить ФИО2 удары руками и ногами в область головы и туловища, от его ударов ФИО2 упал, он стал наносить ФИО2 удары руками и ногами, бил лежачего, в том числе и у стены, на стене остались следы крови, далее после того, как он нанес ФИО2 большое количество ударов, сколько именно нанес ударов не помнит, ФИО2 потерял сознание, он перестал его бить, ФИО2 остался лежать весь в крови на полу в комнате, он пошел на улицу, с ним вместе пошла также супруга ФИО2 – ФИО4, они прошли по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 

<

адрес>, где он снимал квартиру, где продолжил распивать спиртное с ФИО4, хозяйкой – Л ТП, которой он о случившемся ничего не рассказывал. Желает показать, что ФИО4 присутствовала при всем конфликте, происходившем между ним и ФИО2, который продолжался в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил из дома, он убедился, что ФИО2 дышит, он не желал наступления смерти ФИО2 Когда он к ним пришел, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпил 4 бутылки пива, емкостью 0,5 литра. На момент причинения повреждений ФИО2 он находился в следующей одежде: голубых кроссовках, брюках кофейного цвета, куртке болоньевой синего цвета, шапке черного цвета с логотипом «Найк». Один из кроссовок, а именно одетый на правой ноге, которой он наносил удары, порвался, при этом был в крови, он выбросил кроссовки, в мусорный бак, расположенный напротив дома, где он снимал жилье, а именно дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Батайск Ростовской области, сразу после произошедшего. На других предметах одежды, он следов крови не видел, при этом, где находятся те предметы одежды, сказать не может, вероятно, на одном из объектов, где он выполнял строительные работы, адреса назвать не может. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 89-93).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 

<

адрес> вместе с матерью ФИО6 и отчимом - ФИО7. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, доброго всегда ей помогал, конфликтов у неё с ФИО2 никогда не было. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в какое точное время, она не помнит, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришел М, как его полностью зовут, она не знает. Цель прихода М она не помнит. М пришел в сильном алкогольном опьянении, дверь последнему открыл её супруг ФИО2, после чего они прошли в дальнюю комнату – зал, расположенную в юго-восточной части дома. Она в это время находилась в этой комнате на диване, она себя плохо чувствовала. М просил денег на выпивку, однако ФИО2 говорил, что денег последнему не даст. После чего М толкнул её супруга ФИО2, ударив последнего головой об стену, после чего ФИО2 упал. Она стала кричать, что даст ему денег, однако Максим продолжил наносить удары ногами ФИО2 по туловищу и голове, что происходило дальше, она плохо помнит, так как плохо себя чувствовала. Желает добавить, что М она знает недавно, она хорошо общалась с сестрой М - Наташей. М она охарактеризовать не может, так как знает недавно. От Наташи она знает, что М злоупотреблял спиртным. Как давно знает её супруг М, она не знает. Также желает добавить, что раньше ни он, ни её муж М в долг не давал, вместе они никогда не пили. Почему М пришел к ним просить в долг она не знает. Еще раз желает пояснить, что М в её присутствии избил её супруга – ФИО2, который позднее был госпитализирован, скончался в МБУЗ ЦГБ г. Батайска.

(т.1 л.д.76-78).

- показаниями свидетеля ПЗИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней в квартире № 

<

адрес> в г. Батайске Ростовской области на протяжении 1,5 последних лет проживал ФИО2 и его супруга – лицо цыганской национальности ФИО4, с которыми она отношений не поддерживала, так как ФИО4 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, насколько ей известно, нигде не работали. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, точное время назвать не может, она через стенку услышала крики, звуки борьбы, слышался женский голос, мужские голоса. Спустя некоторое время звуки борьбы, крики прекратились, она предположила, что они успокоились, не стала вызывать сотрудников полиции. На следующий день, утром в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, к ней прибежала соседка ФИО4, которая пояснила, что нужно вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, так как избили супруга ФИО4, говорила, что супруга избил мужчина по имени «М». Далее она незамедлительно вызвала бригаду ОСМП и сотрудников полиции, в 

<

адрес> она не заходила, видела как выносили ФИО2, который был сильно избит. Ранее она не видела, чтобы кто-то приходил в гости в соседнюю 

<

адрес>, за исключением молодого человека худощавого телосложения, который делал ФИО8 ремонт. Не исключает, что это «М», но точно сказать не может, последний не представлялся. Она не может сказать, кто причинил ФИО2 повреждения, от которых последний скончался, она при этом не присутствовала, слышала только крики, слышала от ФИО4, что её мужа побил «М», более ничего ей неизвестно, ФИО4 ей не рассказывала. В связи с плохим самочувствием просит огласить показания в суде (т.1 л.д.130-133).

- показаниями свидетеля ЛНП, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с детьми: с сыном ЛЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью РДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сыном РИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально нигде не трудоустроена, подрабатывает в столовой ООО «Вилка-Ложка» в должности кухонной рабочей. ФИО1, является её дальним родственником, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, как конфликтного, агрессивного, так же ФИО1 злоупотреблял спиртные напитки, и неоднократно к ней по вышеуказанному адресу, а именно по адресу: 

<

адрес> А, приезжали сотрудники полиции, так как ФИО1 постоянно указывал адрес её домовладения. Так же периодически ФИО1 приходил в гости, но в последнее время она ФИО1 не видела. С ФИО4, она знакома примерно 7-8 месяцев, до этого она общалась и была знакома с тетей ЛКГ, которая является, матерью ФИО4, так как её покойная мать общалась с тетей ЛКГ, и через тетю ЛКГ, она познакомилась с ФИО4 Про ФИО4 что-то плохого сказать не может, охарактеризовать затрудняется, так как с последней практически не общалась. Также она не может никак охарактеризовать супруга ФИО4 - ФИО2, так как также с последним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> примерно до 14 часов 00 минут, она совместно с дочкой ФИО9, и с сыном ФИО10, пошли в салон красоты «Парадис», который расположен недалеко от них, на 

<

адрес>, номер дома не помнит, в салоне красоты они находились примерно 30-40 минут, администратор салона красоты «Парадис», записала её на 16 часов 30 минут, после чего они вышли с салона красоты «Парадис», и направились к её знакомой ФИО11 с детьми, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, когда они пришли, она постучалась, но никто им двери не открыл, она решила позвонить, но на её звонок её знакомая ФИО11, не ответила, она тогда поняла, что ФИО11 еще на работе, после чего они пошли домой. Примерно в 16 часов 00 минут, они пришли домой, дети гуляли во дворе, она на тот момент занималась домашними делами, когда дети игрались во дворе, на тот момент проходил мимо двора её бывший сожитель РАН, дети увидели последнего, после чего пришли и спросили «можно к папе», на что она ответила, что можно, и её дети ушли домой к её бывшему сожителю РАН Она собралась и пошла в салон красоты «Парадис», когда выходила из дома, дети были возле двора с РАН, когда она к ним подошла, дети начали просить РАН чтобы последний пошел с ними, на что РАН ответил «вы идите, я вас догоню», когда они подходили к салону красоты, она обвернулась и увидела, что не далеко от них идет РАН, они его подождали, и они вчетвером пошли в салон красоты «Парадис». Примерно в 19 часов 00 минут, они вышли с салона красоты «Парадис», и пошли гулять. И в этот день они после прогулки пошли в продуктовый магазин, приобрели продукты и пошли домой к её бывшему сожителю РАН, который проживает через два дома от неё, фактический адрес: 

<

адрес>, и остались там ночевать. Хочет отметить, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телефонных звонков со стороны ФИО1 ей не поступало, в гости в этот день последний к ней не приходил, она и не знала где ФИО1, в тот день находится. Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ она не видела более ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 30 минут, ей поступил звонок от брата ФИО4, В, и от него ей стало известно, что ФИО1 избил супруга ФИО4, и В начал у неё спрашивать из-за чего ФИО1 избил ФИО2, так же спрашивал о место нахождении ФИО1, она ответила, что она не знает, где находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она его не видела, последний ей в этот день не звонил, в гости ни приходил, после чего В начал на неё кричать, и после чего она отключилась. Спустя примерно неделю, к ней в гости пришли ФИО4 со своей матерью ФИО5 К, и сообщили ей о том, что ФИО2 находится в тяжелом состоянии, так же находится в коме, и если не придет в себя, может умереть, после чего ФИО5 К спросила у неё, не приходил ли к ней ФИО1, на что она начала повышать свой голос на ФИО4 и ФИО6, так как они уже достали её, как со звонками В, который так же интересуется о местонахождении ФИО1, еще и ФИО6 со своими вопросами, где ФИО1, после чего она попросила, чтобы последние ушли, и оставили её в покое. В марте 2020 года, точное число не помнит, ей стало известно от участкового, имя которого ей неизвестно, что ФИО2 умер, а ФИО1, который избил ФИО2, задержали. Хочет отметить, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась с своей семьей, в этот день ей не поступали звонки ни от ФИО1, ни от ФИО4, так же к ней в гости ни ФИО1, ни ФИО4, не приходили, и только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от брата ФИО4 В, что ФИО1 избил ФИО2. Спустя примерно неделю, ей стало известно от тети ЛКГ, что ФИО2 находится в МБУЗ ЦГБ г. Батайска, в коме, под искусственным дыханием. Об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и ФИО2 ничего пояснить не может (т.1 л.д.134-137).

- показаниями свидетеля РАН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит с 01.08.2017г. в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Так он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску ДИВ, в соответствии с графиком, утверждаемым руководством ОМВД России по 

<

адрес>. После 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему и ДИВ поступило указание выдвинуться по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по данному адресу соседка обнаружила в доме побитого мужчину. Он и ДИВ незамедлительно выдвинулись по данному адресу, где их встречала женщина в возрасте соседка, данные которой не помнит, которая провела их через ворота во двор, где на участка находилось несколько домов, так справа от входа располагался одноэтажный дом, перед входной дверью в который на лавочке сидела женщина цыганской национальности, данные которой тоже не запомнил. Напротив данного дома, располагалось выгоревшее строение. Цыганка вела себя неадекватно, при этом не может сказать, находилась ли последняя в состоянии опьянения, цыганка представилась супругой мужчины, которому были причинены повреждения. Практически тут же подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, а именно мужчина – врач и молодой парень, насколько он понял, фельдшер. Кроме него, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ДИВ, соседки и женщины цыганской национальности, а также врача и фельдшера скорой медицинской помощи, на месте более никого не было. Далее он, ДИВ и сотрудники ОСМП вошли в дом, женщины заходить не стали. В дальней комнате, справа от входа около окна на полу был обнаружен пожилой мужчина, ставший ему известным позднее, как ФИО2 с видимыми телесными повреждениями в бессознательном состоянии. Так рядом с ФИО2 имелись пятна вещества бурого цвета на полу, на стенах, лежала табуретка со следами вещества бурого цвета. Соседка ФИО2 пояснила, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, проживает семья ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, соседка находилась дома и слышала стуки, удары и шум борьбы, после чего все затихло. ДД.ММ.ГГГГ утром, соседка стала переживать, так как не видела ФИО2, после чего позвонила в скорую и полицию. Находившаяся тут же супруга ФИО2, при них вела себя не вполне адекватно, постоянно повторяла, что никого не била и говорила, что это сделал «М». Далее она и ДИВ помогли сотрудникам ОСМП МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> погрузить ФИО2 в автомобиль ОСМП, врач пояснил, что ФИО2 находится в тяжелом состоянии. Им был осуществлен доклад оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, после чего они дождались прибытия на место совершения преступления следственно-оперативной группы «СОГ», убыли на другие заявки. Впоследствии ему стало известно, что повреждения ФИО2 причинил ранее ему знакомый ФИО1, который стал ему известен по ряду материалов как неблагополучный житель 

<

адрес>, употребляющие наркотические средства (т.1 л.д.141-143).

- показаниями свидетеля ДИВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит с 09.03.2020г. в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Так он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе c участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РАН В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время не помнит, так как прошло много времени, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему и его напарнику участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РАН, поступило указание о необходимости выдвинуться по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по данному адресу мужчина, ставший ему известным позднее как ФИО2, был обнаружен с видимыми телесными повреждениями. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, около ворот их встречала женщина в возрасте, пояснившая, что является соседкой мужчины, которому причинены повреждения, данные женщины не помнит. Также желает пояснить, что на территории участка два или три дома на нескольких хозяев. Когда они прошли в ворота, у входной двери, ведущей в первый дом, напротив которой был расположен заброшенный сарай, сидела женщина цыганской национальности, представившаяся ФИО4, которая пояснила, что супруг последней лежит побитый в доме. ФИО4 не захотела туда заходить, только поясняла, что это сделал «М». Практически тут же подъехала бригада скорой медицинской помощи в составе двух мужчины – пожилого врача и молодого фельдшера, с которыми они прошли в дом, где прошли в дальнюю комнату, где на полу возле окна был обнаружен ФИО2 с видимыми телесными повреждениями в бессознательном состоянии, рядом с ФИО2 были пятна вещества бурого цвета, также рядом на стене были следы вещества бурого цвета, на полу лежала табуретка со следами вещества бурого цвета. Далее медицинские сотрудники с их помощью вынесли ФИО2 на улицу, погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. Врач пояснил, что мужчина находится в тяжелом состоянии. Присутствовавшая на месте соседка поясняла, что слышала звуки ударов и крики из данного дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовавшая на месте супруга ФИО2 – ФИО4 поясняла, что никого не била, что это сделал мужчина по имени «М» (т.1 л.д.138-140)

- показаниями свидетеля ПСИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает врачом скорой медицинской помощи в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> с 2004 года. Так, он заступил на дежурство в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшим выездной бригады ОСМП МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> №, с фельдшером ФИО12. В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило указание выдвинуться по вызову, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мужчина с телесными повреждениями. В 10 часов 22 минуты он с фельдшером ФИО12, прибыли по данному адресу, где их встретила соседка – женщина в возрасте, данные которой он не запомнил, проживающая в соседнем доме на одном участке, которая пояснила, что обнаружила 10-15 минут назад соседа с тяжкими повреждениями, после чего провела меня в дом, двери которого были открыты, где в дальней комнате находился мужчина в бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями, а именно с параорбитальной гематомой слева. Анамнез заболевания не известен, алергоанамнез также не известен. Больной находился в тяжелом состоянии, сознание отсутствовало, больной находился в луже мочи и фекалии. Больной на раздражители не реагировал. Он поставил диагноз – кома неясной этиологии, параорбитальная гематома слева. Мужчине была оказана первая медицинская помощь в полном объеме, после чего мужчина госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Батайска. Также в доме присутствовала женщина цыганской национальности, данные которой не помнит, присутствовала жена больного – лицо цыганской национальности, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, постоянно говорила, что супруга не избивала и не убивала, а также прибывшие сотрудники полиции – двое участковых уполномоченных полиции, данные которых он не запомнил. Ему неизвестно, кто причинил повреждения мужчине, он и фельдшер оказали помощь мужчине, доставили последнего в приемное отделение МБУЗ ЦГБ г. Батайска, после чего уехали на другие вызовы.

(т.1 л.д.147-149)

- показаниями свидетеля ЗВВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в МБУЗ ЦГБ г. Батайск с 2018 года. В его обязанности входит выезд по адресам на вызовы для оказания первой медицинской помощи. Так, он заступил на дежурство в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе выездной бригады №, где старшим являлся ФИО13. В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило указание выдвинуться по вызову, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мужчина с телесными повреждениями. В 10 часов 22 минут он с врачом ФИО13 прибыли по данному адресу, где их встретила соседка – женщина в возрасте, данные которой он не запомнил, проживающая в соседнем доме на одном участке, которая пояснила, что обнаружила 10-15 минут назад соседа с тяжкими повреждениями, после чего провела его в дом, двери которого были открыты, где в дальней комнате находился мужчина в бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями, а именно с параорбитальной гематомой слева. Анамнез заболевания не известен, алергоанамнез также не известен. Больной находился в тяжелом состоянии, сознание отсутствовало, больной находился в луже мочи и фекалии. Больной на раздражители не реагировал. Врач поставил диагноз – кома неясной этиологии, параорбитальная гематома слева. Мужчине была оказана первая медицинская помощь в полном объеме, после чего мужчина госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Батайска. Также в доме присутствовала женщина цыганской национальности, данные которой не помнит, присутствовала жена больного – лицо цыганской национальности, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, постоянно говорила, что супруга не избивала и не убивала. Ему неизвестно, кто причинил повреждения мужчине, он и врач оказали помощь мужчине, доставили последнего в приемное отделение МБУЗ ЦГБ г. Батайска, после чего уехали на другие вызовы (т.1 л.д.150-152).

- показаниями свидетеля ИВА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по г. Батайску с 2019 года, в органах внутренних дел проходит службу с 2001 года. Так, он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение из МБУЗ ЦГБ г. Батайска о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, который доставлен в МБУЗ ЦГБ г. Батайска, находится в настоящее время в состоянии комы. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №, на место для производства осмотра места происшествия направлены следователь ФИО14 с группой СОГ, в том числе специалистом в области криминалистики. Проведение проверки по данному сообщению о преступлении поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску ФИО15 Также он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из ХО-1 МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут скончался ФИО2, данное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 2144, сообщение отписано также в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску. Какой-либо информацией о лице, причинившем повреждения ФИО2, а также об иных обстоятельствах получения ФИО2 не располагает.

(т.1 л.д.153-155)

- показаниями свидетеля ПАЕ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с марта 2019 года, в органах внутренних дел проходит службу с 2009 года. У него ранее на исполнении находились материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения повреждений ФИО2, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями и скончавшегося от полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в ХО-1 МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. Было установлено, что повреждения ФИО2 причинены в присутствии его супруги, ФИО4 – женщины цыганской национальности, которую по его указанию опросил участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску ФИО16 Опрошенная ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 домой пришел «М», установленный как ФИО1, у которого возник конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО1 стал наносить ФИО2 удары руками и ногами в область головы и туловища, ФИО4 говорила, чтобы ФИО1 прекратил избивать мужа. После чего ФИО1 вытолкнул ФИО4 на улицу, где она ждала около часа. Когда ФИО1 вышел, ФИО4 с ним добровольно пошла к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где распивала с последним спиртные напитки и оставалась там до утра. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО4 направилась домой и, когда зашла, увидела на полу своего супруга ФИО2, после чего направилась к соседке Зои, которую попросила вызвать скорую помощь. Мероприятия, направленные на поискФИО1, результата не давали. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от полученных повреждений, материал проверки сообщения о преступлении был им передан по подследственности в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было установлено местонахождение ФИО1, последний дал признательные показания о причастности ФИО1 к совершению противоправных действий в отношении ФИО2, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.156-158).

- показаниями свидетеля ЗАН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в органах внутренних дел проходит службу с мая 2006 года. В его обязанности входит выявление, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, проведение профилактической работы с населением. Территория обслуживания – административная зона «Север». ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ПАЕ – старший по административной зоне «Север» поручил ему опросить ФИО4 – женщину цыганской национальности, супруга которой ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> с телесными повреждения из дома, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена ФИО4, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел «М», установленный как ФИО1, у которого возник конфликт с её мужем ФИО2, в ходе которого ФИО1 стал наносить ФИО2 удары руками и ногами в область головы и туловища, ФИО4 говорила, чтобы ФИО1 прекратил избивать её мужа. После чего ФИО1 вытолкнул её на улицу, где она ждала около часа. Когда ФИО1 вышел, она с ним добровольно пошла к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где распивала с последним спиртные напитки и оставалась там до утра. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она направилась домой и, когда зашла, увидела на полу своего супруга ФИО2, после чего направилась к свой соседке Зои, которую попросила вызвать скорую помощь. В дальнейшем проводился поиск ФИО1, материал проверки сообщения о преступлении после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от полученных повреждений, передан по подследственности в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1, насколько ему известно, последний дал признательные показания о причастности его (ФИО1) к совершению противоправных действий в отношении ФИО2 (т.1 л.д.159-161).

- показаниями свидетеля БРАоглы, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Батайску с ноября 2018 года, в органах внутренних дел проходит службу с ноября 2016 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории обслуживания западной части города Батайска, а также по линии «грабежи, разбои». Также он заступает дежурным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Батайску, в том числе заступает вторым дежурным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившего повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. Им принято объяснение у ФИО1 Так, опрошенный ФИО1 признался в причинении повреждений ФИО2, пояснив, что в начале февраля 2020 года в вечернее время пришел к ранее знакомой женщине, по имени Л, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы вернуть последней зарядное устройство для мобильного телефона. По месту жительства Л находился супруг последней В (ФИО2), с которым у ФИО1 произошел конфликт. Так, со слов ФИО1 ФИО2 ударил ФИО1 электрошокером, после чего ФИО1 избил ФИО2, так что ФИО2 потерял много крови и лежал без сознания, после чего ФИО1 и Л ушли из дома. ФИО1 раскаивался в содеянном, выражал намерение содействовать следствию. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, последний самостоятельно, добровольно признавался в совершении противоправных действий в отношении ФИО2 Пояснял, что при этом присутствовала супруга ФИО2 – Л, однако говорил, что последняя ФИО2 ударов не наносила, хотя говорил, что Л и ФИО2 ранее ругались (т.1 л.д.162-164).

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г. Батайск, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее по адресу: 

<

адрес>, проживала его сестра ФИО4, которую может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтную, спокойную, ФИО4 спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет. ФИО4 проживала совместно со своим супругом ФИО2, которого также может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, общительного, всегда помогал, когда нужна была его помощь. ФИО4 и ФИО2 периодически ругались, у последних были скандалы на бытовой почве, однако серьезных конфликтов не было, ему неизвестно, чтобы ФИО2 и ФИО4 дрались, после конфликтов всегда мирились. Так же ему и знаком и ФИО1, которого может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, как конфликтного, неуравновешенного человека, ФИО1 злоупотреблял как спиртными напитками, так и наркотическими и психотропными веществами, если не ошибается, отбывал наказание в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован у своей знакомой ФИО17, с которой знаком примерно с июня 2019 года, по настоящее время поддерживает с последней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут, ему позвонила его мать ФИО6, и сообщила ему о том, что по месту проживания его сестры по адресу: 

<

адрес>, собралось много сотрудников полиции, и то, что ФИО2, избит ФИО1, так же сообщила ему о том, что ФИО2, госпитализировали в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. На тот момент он находился в 

<

адрес>, он сразу же приехал по адресу: 

<

адрес>, где проживает его сестра ФИО4, со своим супругом ФИО2, по приезду по вышеуказанному адресу никого не было, он позвонил своей маме ФИО6, спросил, где последние, на, что ФИО6 ему ответила, что находятся в ОМВД России по г. Батайску, он сразу же поехал в ОМВД России по г. Батайску, по приезду в ОМВД России по г. Батайск, его мать ФИО6, ему пояснила, что его сестру ФИО4 опрашивают, и в ближайшее время не выпустят, пока не найдут ФИО1 Он сразу же позвонил сестре ФИО18,, то есть его знакомой, у которой он зарегистрирован, ЛНП, и спросил где ФИО1, или может последняя знает местонахождение ФИО1, на что ЛНП ответила, что не знает, где ФИО1, и о местонахождении ФИО1, тоже ничего сказать не может. Далее его сестра ФИО4 рассказала ему, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ФИО2 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, при этом подробно обстоятельства ФИО4 ему не поясняла, он в свою очередь не расспрашивал, чтобы лишний раз не травмировать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, с момента доставления ФИО2 в медицинское учреждение и по момент смерти, последний находился в бессознательном состоянии, ни с кем не разговаривал. Желает добавить, что его сестра ФИО4 знакома с ФИО1 примерно с июня 2019 года, так как когда у его родителей дома был ремонт, его родители временно проживали по адресу: 

<

адрес>, по соседству в домовладении расположенном по тому же адресу №, проживала его знакомая ЛНП, в период проживания его родителей в домовладении №, неоднократно его сестра приходила в гости к родителям, там они и познакомились с ФИО1, насколько ему известно, ФИО1, и ЛНП, двоюродные брат и сестра, это насколько ему известно, предполагает, что оттуда и начали поддерживать дружеские отношения. Неоднократно ФИО1, производил ремонтные работы по месту жительства его сестры, и весь его труд был оплачен, выплаты производились по договоренности денежными средствами на руки. Его сестра ему ничего подобного не поясняла, если бы его сестра ФИО4 со своим супругом ФИО2, были бы должны ФИО1 денежные средства, он бы знал, потому, что неоднократно он им помогал финансами, когда ФИО1 делал им ремонт в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его сестра ФИО4, пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО2 находились у себя дома, который расположенный по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в вечернее время, точное время не помнит со слов его сестры ФИО4, к последним домой пришел ФИО1, между ФИО2, и ФИО1, завязалась драка, в ходе драки ФИО1, стал сильно избивать ФИО2, во время драки как ему пояснила его сестра, ФИО2, крикнул его сестре ФИО4, чтобы последняя убежала из дома, на тот момент ФИО1 вытолкал его сестру ФИО4, с дому, закрыл дверь изнутри, и начал продолжать наносить удары ФИО2 У ФИО2 был электрошокер, о том, применял ли ФИО2, во время конфликта электрошокер в отношении ФИО1, ему не известно, об этом ему никто ничего не говорил, так же о местонахождении в настоящее время данного электрошокера ему ничего неизвестно (т.1 л.д.165-167).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому в представленной медицинской документации указано, что смерть гражданина ФИО2 наступила 25.02.2020г. в 20:00, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга, отеком оболочек и вещества спинного мозга, гнойной абсцедирующей бронхопневмонией с поражением верхней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, острым гнойным бронхитом, фибринозно-гнойным плевритом, которые привели к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, ссадины (по данным представленной медицинской документации) в левой височной области (1), на правой щеке (1), кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в правой височной области (1), в теменно-височной области слева (1), внутримозговые гематомы в правой лобной доле (1), в левой лобной доле (1), в левой височной доле (1). Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепномозговой травмы, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия (удара, сдавления, трения) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; закрытый перелом верхнего левого рога щитовидного хряща гортани. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия (удара, сдавления) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждении не отобразились, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Подкожная гематома передней брюшной стенки слева (по данным представленной медицинской документации), кровоизлияние под париетальную плевру в проекции 7-10 левых ребер по подмышечным линиям. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия (удара, сдавления) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Ссадины (3) на передней поверхности в средней трети правой голени. Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Все повреждения, обнаруженные на трупе гражданина ФИО2, имеют признаки прижизненного образования (т.1 л.д.208-220).

-показаниями эксперта ЛМА от 25.03.2020г., согласно которым в должности эксперта он работает с 2011 года, стаж работы по специальности - 16 лет. По уголовному делу № им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, по которому дано заключение судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила 25.02.2020г. в 20:00, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. Смерть гражданина ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга, отеком оболочек и вещества спинного мозга, гнойной абсцедирующей бронхопневмонией с поражением верхней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, острым гнойным бронхитом, фибринозно-гнойным плевритом, которые привели к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, ссадины (по данным представленной медицинской документации) в левой височной области (1), на правой щеке (1), кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в правой височной области (1), в теменновисочной области слева (1), внутримозговые гематомы в правой лобной доле (1), в левой лобной доле (1), в левой височной доле (1). Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия (удара, сдавления, трения) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Закрытый перелом верхнего левого рога щитовидного хряща гортани. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия (удара, сдавления) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждении не отобразились и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести зрели, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ :т августа 2007г. № и согласно п.6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и С? РФ ХП94н от 24.04.2008г.), между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет; подкожная гематома передней брюшной стенки слева (по данным представленной медицинской документации), кровоизлияние под париетальную плевру в проекции 7-10 левых ребер по подмышечным линиям. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия (удара, сдавления) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет; ссадины (3) на передней поверхности в средней трети правой голени. Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, имеют признаки прижизненного образования. На теле гражданина ФИО2 имеется не менее 9 (девяти) областей приложения силы: теменно-височная область слева, правая височная область, левая височная область, левая орбитальная область, правая щека, левая боковая поверхность шеи, левая боковая поверхность груди, передняя брюшная стека слева, передняя поверхность средняя треть правой голени (т.1 л.д.222-225).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: ссадины на передней поверхности н/3 левой голени, данное повреждение – результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), давностью образования находится в пределах от 4-6 суток и более до момента освидетельствования, расценивается как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.231-233)

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.03.2020г. №, согласно которому ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера настоящее время не нуждается (т.1 л.д.242-243)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположено по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, дверная ручка со следами бурого цвета, олимпийка с пятнами вещества бурого цвета, упакованная в пакет желтого цвета, табуретка с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.29-33).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, изъятого с участка поверхности южной стены под окном в зале (т.1 л.д.11-20).

-протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО2, в результате которого ФИО2 взял электрошокер и ударил ФИО1, после чего последний упал. ФИО2 сел на него сверху, стал хватать руками за шею, после чего ФИО1 скинул ФИО2 с себя и стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища (т.1 л.д.94-101).

-протоколом осмотра предметов от 06.03.2020г., согласно которому осмотрена табуретка, верхняя часть которой обтянута полиэтиленовым пакетом и липкой лентой – скотч. На верхней части табуретки ближе к углу обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы наибольшими размерами 9 на 3 см. Проверкой данных следов с применением экспресс тестов для обнаружения следов крови «Hemo Phan» и «Xema Test», получены реакции характерные для крови. На расстоянии 8 см от указанного пятна от змейки также выявлено пятно бурого цвета, проверка которого с применением экспресс тестов для обнаружения следов крови человека «Hemo Phan» и «Xema Test», получены реакции характерные для крови (т.2 л.д.1-4)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена олимпийка, на нижней части которой с правой стороны на молнии и ткани обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы, наибольшими размерами 6 на 22 см. На расстоянии 8 см от указанного пятна от змейки также выявлено пятно бурого цвета. На внешней стороне олимпийки по центру ближе к нижней части обнаружены 2 пятна вещества бурого цвета неправильной формы, наибольшими размерами 5,5 на 6 см. На правом рукаве олимпийки ближе к манжету обнаружены 4 пятна вещества бурого цвета неправильной форм наибольшее из них размерами 4 на 2 см. Проверкой данных следов с применением экспресс тестов для обнаружения крови человека «Hemo Phan» и «Hema Test», получены реакции характерные для крови (т.2 л.д.5-9).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дверная ручка белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2020г. (т.2 л.д.10-11).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего покинул данное домовладение. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.71-72)

- справкой МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностировано: «ЗЧМТ? Ушиб головного мозга? Ушиб мягких тканей шеи. Параорбитальная гематома слева. Закрытая травма грудной клетки? Закрытая травма брюшной стенки? Подкожная гематома передней брюшной стенки (т.1 л.д.24)

-вещественными доказательствами, а именно дверная ручка белого цвета, олимпийка, табуретка, два марлевых тампона, со смывами с веществом бурого цвета (т.2 л.д.12)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей обвинения ПЗИ, ЛНП, РАН, ДИВ, ПСИ, ЗВВ, ИВА, ПАЕ, ЗАН, БРАоглы, Свидетель №11 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд, давая оценку содеянного ФИО1, анализируя характер телесных повреждений обнаруженных на теле потерпевшего ФИО2, приходит к выводу о том, что подсудимый, осознавая свое физическое превосходство, целенаправленно нанес не менее 9 ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего ФИО2, умышлено желая причинения ему телесных повреждений, вследствие чего причинил ФИО19 тяжкий вред здоровью, повлекший в последующем его смерть.

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, суд также принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.03.2020г. № №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.242-243).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, при совершении инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО20 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наступившие последствия – смерть человека, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача-нарколога с 01.01.2016г. по 26.04.2019г. с диагнозом: пагубное употребление стимуляторов, снят с учета, в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и с наказанием, назначенным по приговору Батайского городского суда от 18.03.2020г. – 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Батайского городского суда от 18.03.2020г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, с 16.07.2020г., с момента провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.12), а именно: дверную ручку, олимпийку, табуретку, два тампона с веществом бурого цвета - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев