Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания С***, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего Г***АВ, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода Лизунов, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории Приокского района г.Н.Новгорода преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В баре ФИО2 познакомился с Г***АВ, с которым они совместно продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития которых Г***АВ попросил ФИО2 поставить принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на зарядку, которая находилась за барной стойкой вышеуказанного бара. ФИО2, выполняя просьбу Г***АВ, подошел к стойке бара, и попросил бармена К***ЖН поставить сотовый телефон заряжаться, что та и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут но 

<

данные изъяты> часов 00 минут, ФИО2, вместе с Г***АВ направились из помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу на улицу, чтобы покурить. Находясь на лестнице, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки«

<

данные изъяты>», принадлежащего Г***АВ Реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что Г***АВ вышел из помещения бара на улицу, и за его действиями не наблюдает, вернулся в помещение бара, где попросил бармена К***ЖН, не осведомленную о его преступных намерениях, снять с зарядки и передать ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». К****ЖН считая, что телефон принадлежит ФИО2, передала его последнему. ФИО2 взял телефон в руки, и вышел из помещения бара, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ИМЕЙ. 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г***АВ, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО2 в предварительном слушании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении.

В предварительном слушании потерпевший Г***АВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что он и подсудимый примирились, материальных претензий он к ФИО2 не имеет, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию.

Адвокат Лизунов позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в предварительном слушании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшим вред, извинившись за содеянное, материальный ущерб в полном объеме возмещен потерпевшему, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ИМЕЙ. 1: №, ИМЕЙ 2: №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Г***АВ, оставить у Г***АВ по принадлежности; кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ИМЕЙ. 1: №, ИМЕЙ 2: №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья О.А. Воротникова