Дело №1-5/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 08 февраля 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: он, 29.09.2018 около 22 часов 00 минут решил совершить кражу из гаража АО «Даниловский хлебозавод», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день и время, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из гаража, являющегося хранилищем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком разбил стекло в оконной раме гаража, расположенного на территории АО «Даниловский хлебозавод» по вышеуказанному адресу, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в гараж, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190К» стоимостью 5800 рублей, заточную машину марки «Корвет 485 Эксперт» стоимостью 2400 рублей, принадлежащие АО «Даниловский хлебозавод». Указанное имущество ФИО1 выбросил на улицу через оконный проем, через который сам покинул помещение гаража, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Даниловский хлебозавод» имущественный вред на общую сумму 8200 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества АО «Даниловский хлебозавод» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Представитель потерпевшей стороны АО «Даниловский хлебозавод» просил рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие троих малолетних детей, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В рассматриваемом случае в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным признавать отягчающим данное обстоятельство, за отсутствием достоверных данных о том, что оно способствовало совершению преступления и являлось фактором его совершения, то есть отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый положительно, не судим, трудоустроен, в силу чего он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. Учитывая это, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в наиболее мягком его виде, предусмотренном законом, то есть в виде штрафа, и при этом, с учётом материального положения подсудимого. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в виде электроинструмента, выданные собственнику, следует оставить у данного лица, дактилоскопические пленки уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства в виде электроинструмента, выданные собственнику, оставить у данного лица, дактилоскопические пленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.