К делу 1-163/2023 23MS0073-01-2023-002384-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2023 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря ФИО1,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, ### судимого:

- 

<

...> Армавирским городским судом 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. По состоянию на 

<

...> отбытого срока наказания не имеет в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

<

...>, находился в неустановленном дознанием месте, когда в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 19 минут, ФИО2, в 15 часов 29 минут, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Realmi», в приложении «Telegram», заказал для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство «соль», произвел оплату за заказ стоимостью наркотического средства в сумме 2890 рублей, получил в диалоговом чате сообщение-уведомление с фотографией участка местности на которой имелись географические координаты местности 44.60219, 40.74142, о месте нахождения наркотического средства и направился по указанным координатам, и у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого зарегистрированы в отдельное производство, способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, в тайниковой закладке, находящейся на земле возле металлического столба, расположенного на пересечении 

<

...> и 

<

...> края, он мог и желал приобрести наркотическое средство без цели сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, 

<

...> с 17 часов 51 минуты до 18 часов 41 минуты когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на участке местности расположенном на пересечении 

<

...> и 

<

...> края, в нижней части забора домовладения, расположенного по адресу 

<

...> А, сверток изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество - наркотическое средство, содержащим производное N-метилэфедрона массой 0,77 грамм, что согласно Постановлению Правительства от 

<

...> ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом преступления является желание употребить наркотическое средство.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, семейное положение.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание наличие прочных родственных связей подсудимого со своей семьей, который является пятым ребенком из восьми детей, проживающий в многодетной семье. Работающего по найму, имеющий ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, заработок подсудимого позволит сохранить существующий уровень жизни многодетной семьи, в которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судимость по приговору Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначенным ФИО2 наказанием в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, в соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ рецидива в действиях подсудимого не образует. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. Наказание по этому приговору ФИО2 не отбыто.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено до вынесения указанного приговора, поэтому суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Руководствуясь указанными разъяснениями, положениями части 5 статьи 69 УК РФ, суд присоединяет к назначенному наказанию по приговору Армавирского городского суда от 08 августа 2023 года неотбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, и окончательно назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 58 (ред. от 

<

...>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При назначении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, наказание подсудимому ФИО2 судом назначается с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, в случае назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержания в доход государства 5 % из заработной платы. 

Данное наказание, по мнению суда, является социально справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответствует его личности, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания, поскольку в случае назначения реального лишения свободы это наказание неминуемо отразится на его жизни. Применение наказания в виде исправительных работ основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,76 грамм с круглым магнитом в полимерном пакете, обмотанные изоляционной лентой черного цвета и упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> суд считает необходимым – уничтожить. Мобильный телефон марки «Realmi» imei###/26; ###/26, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> суд считает необходимым - возвратить по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу, либо иному уполномоченному им лицу.

Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> в виде исправительных работ на срок десять месяцев, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы. 

Избрать Ф,И.О.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, с остаточной массой 0, 76 грамм с круглым магнитом в полимерном пакете, обмотанные изоляционной лентой черного цвета и упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> суд считает необходимым – уничтожить. Мобильный телефон марки «Realmi» imei###/26; ###/26, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> суд считает необходимым - возвратить по принадлежности Ф,И.О.1 после вступления приговора в законную силу, либо иному уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий