Дело № 2-3905/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Инновационный центр "Биектау" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО "Инновационный центр "Биектау" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ОАО "Инновационный центр "Биектау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

По результатам торгов по продаже имущества ОАО "Инновационный центр "Биектау" истец заключил с ответчиком договор купли-продажи от --.--.---- г. №--, по условиям которого истец приобрел у ответчика нежилые помещения общей площадью 990,3 кв.м., находящиеся по адресу: ... ..., по цене --- (с учетом задатка в ---).

По условиям договора оставшуюся после уплаты задатка сумму в --- покупатель должен был уплатить продавцу в течение 30 дней со дня подписания договора.

Платежным поручением от --.--.---- г. истец перечислил ответчику --- в счет оплаты приобретаемого имущества.

Ответчик в свою очередь просрочил передачу истцу имущества, передав купленные истцом помещения только --.--.---- г.

В связи с просрочкой передачи оплаченных помещений на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По расчету истца за период просрочки передачи купленных помещений с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму --- составляют ---

Истец просил взыскать с ответчика --- процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ОАО "Инновационный центр "Биектау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

По итогам электронных торгов по продаже имущества ОАО "Инновационный центр "Биектау" истец заключил с ответчиком договор купли-продажи от --.--.---- г. №--, на условиях которого истец купил у ответчика нежилые помещения общей площадью 990,3 кв.м., находящиеся по адресу: ... ....

По условиям договора цена продаваемых нежилых помещений составляет ---, которая включает в себя задаток в сумме ---, уплаченный покупателем по договору о задатке от --.--.---- г. 

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить оставшуюся после уплаты задатка сумму в --- в течение 30 дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Согласно пункту 4.1.1. договора продавец обязуется передать имущество в течение пяти дней после его полной оплаты покупателем.

Истец свои обязательства по оплате надлежащим образом выполнил, что подтверждается платежными поручениями от --.--.---- г. №-- о перечислении им на расчетный счет ответчика --- задатка за участие в торгах и от --.--.---- г. №-- о перечислении им на расчетный счет ответчика оставшейся суммы в --- 

Представитель ответчика не оспаривал факт своевременной и полной оплаты истцом договора от --.--.---- г. 

Учитывая, что по условиям договора ответчик должен передать помещения в течение пяти дней после его полной оплаты покупателем, а полная оплата произведена истцом --.--.---- г., то передача помещений должна была произойти не позднее --.--.---- г. 

Судом установлено, что ответчик просрочил передачу истцу помещений по договору от --.--.---- г., ответчик передал истцу помещения по акту приема-передачи только --.--.---- г.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец, ссылаясь на то, что уплатил ответчику стоимость нежилых помещений в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором от --.--.---- г. №--, что подтверждается платежными поручениями, а ответчик свое обязательство по передаче нежилых помещений в срок не исполнил, обратился в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца просрочка передачи купленных помещений начинается с --.--.---- г. Начало периода просрочки определено верно, поскольку по условиям договора ответчик должен был передать нежилые помещения в течение пяти дней со дня их полной оплаты, а полная оплата была произведена истцом --.--.---- г.

Договор купли-продажи от --.--.---- г. №-- не содержит условий, освобождающих продавца от обязанности уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки передачи помещений. 

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму --- составляют --- 

Суд перепроверил расчет процентов и установил, что расчет арифметически и методологически верен, сделан в полном соответствии с требованиями закона. 

С учетом изложенного суд исковые требования находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком по передаче нежилых помещений подтверждается материалами дела. 

Довод представителя ответчика о том, что истец не предъявлял требование о возврате оплаты за помещения, в связи с чем у ответчика не возникло денежного обязательства перед истцом и ответчик не имеет оснований выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами основан на неверном толковании положений пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят во внимание. Указанная нормы предусматривает обязанность продавца уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара, предъявление требование о возврате денег, исходя из данной нормы, для взыскания процентов не требуется, достаточно установления факта просрочки передачи продавцом предварительно оплаченного товара.

Довод представителя ответчика о том, что на проданные истцу нежилые помещения был наложен арест, помещения были заняты третьим лицом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от гражданской правовой ответственности за нарушение обязательства по передачи помещений.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В данном случае при заключении договора купли-продажи стороны не установили возможность нахождения третьих лиц на территории продаваемого объекта недвижимости либо притязаний кого-либо на данный объект.

В пункте 5.4 договора купли-продажи установлено, что до подписания договора указанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец продает покупателю вышеуказанное имущество свободным от каких бы то ни было прав третьих лиц.

Между тем, ответчик свое обязательство по передаче нежилых помещений в срок, предусмотренный договором и свободным от третьих лиц, не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к открытому акционерному обществу "Инновационный центр "Биектау" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инновационный центр "Биектау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 --- процентов за пользование чужими денежными средствами, --- государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.