Дело № 2-1056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.03.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6», ФИО7» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8» заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 401 700 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Помимо этого, банк оказал ему услугу по страхованию от несчастных случаев и болезней, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., не представив при этом информации об агентском вознаграждении, подлежащим выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, не указав цену в рублях, тем самым нарушил его права, как потребителя, причинив моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в банк с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств, однако, до настоящего момента его требования не удовлетворены. Просит принять отказ от договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, взыскать с ответчика страховую премию в размере 90 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что при заключении кредитного договора, истцу не было сообщено о заключении договора страхования. Договор страхования им подписывался наряду с другими документами, которые он не читал. Также, работником банка внимание ФИО2 не акцентировалось на том, что он заключает еще и договор страхования, в связи с чем, увеличивается сумма кредита, он же хотел получить 300 000 рублей, и полагал что получает именно такую сумму, а не 401 700 рублей. Таким образом, до него не была доведена вся необходимая информация по договору страхования, условия зачитаны не были. Просила взыскать указанные денежные средства с банка, так как подтверждение перевода денежных средств из банка в страховую компанию, не представлено. 

Представитель ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО10» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал на то, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Кредитный договор не содержит условий об обязании заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 названного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО11» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 401 700 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора, между ФИО12» и ФИО2 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний выразил добровольное согласие быть застрахованным лицом при страховании от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями указанного договора, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 90 000 рублей. 

Распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал распоряжение ФИО14» осуществить перевод денежных средств с его банковского счета, на счет ФИО13» в размере 90 000 рублей.

Судом установлено, что правоотношения между ФИО15» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО16 регулируются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком 

По сведениям ФИО17» ФИО2 является застрахованным лицом, при этом кредитный договор закрыт, задолженности перед банком по данному кредитному договору у него не имеется. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о принятии отказа от договора страхования от несчастных случаев и болезней №.20.122.17846167 от 24.11.2016г., необоснованными, поскольку истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования и распоряжении на перевод денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования истец располагал информацией о размере страховой премии, поскольку текст договора страхования содержит прямое указание об этом, что позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта. 

При этом суду не представлено доказательств того, что заемщик лишен возможности отказаться от страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика начисленной и удержанной страховой премии в размере 90 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе производства по делу фактов, свидетельствующих о нарушении ПАО «Почта Банк» прав ФИО2 как потребителя предоставлением финансовых услуг не установлено, суд также не находит оснований для взыскания с банка в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017г.