Дело №1-185/2017 .

ПРИГОВОР

 

.

25 сентября 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Савлова А.Г., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Викторова К.Е., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., судимого:

- 14.10.2013 Александровским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии срока основного наказания 27.11.2015, с неотбытым сроком дополнительного наказания 1 год 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 марта 2017 г. в 

<

адрес> между проживающим в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и находящимся в квартире ФИО1, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате указанной квартиры, взяв со стола кухонный нож и, намереваясь использовать его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в левую часть груди.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 колото., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 24.03.2017 днем, он вместе с ФИО10 употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртного ФИО9 предложил пойти к его знакомому Потерпевший №1 в гости. Они купили спиртного, закуску и в позднее время пришли к Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в квартире совместно с Свидетель №3, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал выгонять его и ФИО10 из квартиры, при этом шумел, ругался. В это время он, ФИО1, сидел в кресле и кухонным ножом распечатывал бутылку портвейна. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 стал выгонять его и ФИО10 из квартиры, поэтому он разозлился на него и один раз ударил Потерпевший №1 ножом в бок. После случившегося, Свидетель №3 и ФИО9 перевязали рану потерпевшему. Потерпевший №1 успокоился, сел за стол, и они продолжили распивать спиртное и после этого легли спать. Проснувшись утром, он покинул квартиру. О том, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред, он узнал от сотрудников полиции. Потерпевший №1 он посетил в больнице, потерпевший его простил и они примирились. После этого, он попросил потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и ФИО10 изменить свои показания, данные на следствии и сообщить, что в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения не удержался на ногах, упал на него, ФИО1 и случайно наткнулся на нож, который находился у него в руках.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, предметов и иными документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 24.03.2017 он находился дома совместно с Свидетель №3, который временно проживал в его квартире. Поздно ночью к нему пришли его знакомые ФИО9 и ФИО1, у них с собой был портвейн, и они сели распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал к нему придираться, пытался его задеть, он стал высказывать ФИО1 свое недовольство, сказал, чтобы они ФИО9 покинули его квартиру. ФИО1 разозлился на него, стал перед ним размахивать ножом и неожиданно ударил ножом ему в грудную клетку с левой стороны. После случившегося, ФИО9 и Свидетель №3 оказали ему помощь, перевязали рану. В тот момент он не предполагал, что рана проникающая, поэтому в больницу не обратился. На следующий день ему стало плохо, Свидетель №3 вызвал скорую помощь, его отвезли в больницу, где прооперировали. В больнице его навестил ФИО1, просил прощения за случившееся, он его простил, и в дальнейшем, в ходе следствия, по просьбе ФИО1 сообщил, что он сам случайно наткнулся на нож, который находился в руках у ФИО1

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что он проживает совместно с Потерпевший №1 по 

<

адрес>. 24.03.2017 поздно ночью к Потерпевший №1 пришли его знакомые ФИО9 и ФИО1, принесли с собой портвейн. Потерпевший №1 пригласил их пройти в комнату, где они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. После этого, Потерпевший №1 предложил ФИО1 и ФИО9 покинуть квартиру, поскольку было позднее время и им нужно было ложиться спать. ФИО1 не хотел уходить, взял со стола нож, стал размахивать ножом перед Потерпевший №1, сказал, что если он не замолчит, то он его порежет и, неожиданно для всех, ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки. После случившегося, он с ФИО10 перевязали рану, которая образовалась на теле Потерпевший №1, и они продолжили пить спиртное, в больницу обращаться не стали. Вечером, 25 марта, состояние Потерпевший №1 ухудшилось, они вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. В ходе следствия он дал правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, затем по просьбе Потерпевший №1 он изменил свои первоначальные показания, так как Потерпевший №1 примирился с ФИО1 и не хотел привлекать последнего к ответственности за случившееся. Нож, которым ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что 24.03.2017 днем он встретился с ФИО1, в течение всего дня они совместно распивали спиртные напитки, поздно ночью по его предложению они пришли в гости к Потерпевший №1, с собой принесли спиртные напитки. Дома у Потерпевший №1 был так же знакомый Свидетель №3, они все вместе сели в комнате за стол и стали пить портвейн. Спустя какое-то время, Потерпевший №1 захотел спать, предложил ему и ФИО1 покинуть квартиру. ФИО1 не хотел уходить, взял со стола нож, стал размахивать ножом перед лицом Потерпевший №1, сказал, что если он не замолчит, то он его порежет, после чего ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки. После случившегося, он и Свидетель №3 перевязали Потерпевший №1 рану. Потерпевший №1 сказал, что он чувствует себя нормально, и они продолжили пить спиртное, в больницу обращаться не стали. В последующем, ФИО1 просил его изменить показания о фактических обстоятельствах дела, которые он дал в ходе следствия, однако он отказался от предложения ФИО1 и объективно рассказал следователю о случившемся между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.03.2017 в скорую помощь поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, требуется помощь пострадавшему от ножевого ранения. Она выехала по указанному адресу в составе бригады скорой помощи, находившийся в квартире Потерпевший №1 пожаловался на боль в грудной клетке, сообщил, что в ночь с 24 на 25 марта один из его знакомых нанес ему ножевое ранение в грудную клетку. Она осмотрела Потерпевший №1, с левой стороны грудной клетки у него имелось ножевое ранение, после чего потерпевший был доставлен в хирургическое отделения АРБ. О случившемся она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району пояснил в судебном заседании, что 27.03.2017 по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения, он принял от ФИО1 явку с повинной о совершенном преступлении. При оформлении протокола, сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделал в письменном виде, собственноручно, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 ФИО11 В дальнейшем ФИО1 примирился с потерпевшим, стал менять свои показания по факту случившегося, а также оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ранее данных показаний.

В материалах дела имеются документальные данные, имеющие доказательственное значение: 

- сообщение (РТС), поступившее из Александровской районной больницы 25.03.2017 в 19.00, о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, с проникающим ножевым ранением в область грудной клетки слева (л.д.9); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где было совершено преступление, с места происшествия изъяты кухонные ножи (л.д. 30-35); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе данного следственного действия были осмотрены изъятые ножи. Свидетель №3 указал на изъятый с места происшествия нож, указав, что данным ножом потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение. Данный нож осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 44-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со скоплением крови в левой плевральной полости. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от воздействия орудия с колюще-режущим механизмом действия, незадолго до поступления потерпевшего в больницу (л.д.79);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 24).

Оценивая каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния убедительно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке и отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 сознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, он предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желал, либо сознательно допускал факт наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом для совершения преступления явились неприязненные отношения, которые возникли между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков и законных требований Потерпевший №1 в адрес ФИО1 покинуть жилое помещение. 

Показания ФИО1 о его виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением ножа, данные в ходе следствия и в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Явка с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО1 А.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 24). 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО10, которые являются очевидцами совершенного ФИО1 преступления, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, и письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 кем-либо из свидетелей, судом не установлено. 

Изменение показаний на стадии следствия обвиняемым ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №3 о фактических обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления объясняется тем, что в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 простил ФИО1 за случившееся и примирился с ним, после чего указанные лица изменили ранее данные показания в пользу обвиняемого.

Кроме того, в ходе следствия проверялась версия о том, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, случайно наткнулся на нож, который ФИО1 держал в руках. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждения, имеющегося у Потерпевший №1 при выше указанных обстоятельствах, является маловероятным (л.д. 97).

Требования потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО1 и ФИО10 покинуть его квартиру носили правомерный характер. Каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего по отношению к ФИО1 носили противоправный или аморальный характер, по делу не имеется и суду не представлено. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, с ***». 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, ФИО1 по месту его проживания председателем уличного комитета характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, он принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании виновного лица.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ., осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 преступление совершил в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2013 года в виде лишения права управлять транспортными средствами. Срок не отбытого дополнительного наказания на день вынесения приговора с учетом освобождения ФИО1 от основного наказания в виде лишения свободы – 27.11.2015, составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день. В силу изложенного, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 25 сентября 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 22 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: два ножа с черными ручками – уничтожить.

Адвокат Савлов А.Г. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату Савлову А.Г. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которые составляют 3300 (три тысячи триста) рублей. 

Адвокат Викторов К.Е. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату Викторову В.Е. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которые составляют 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты, суд не находит, поскольку ФИО1 в настоящее время здоров и трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Александровского городского суда от 14 октября 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 22 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два ножа с черными ручками – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Савловым А.Г. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Викторовым К.Е. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.