Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между сторонами был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, по факту которого Истцом был осуществлен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 187 432,00 руб. Основанием для выплаты послужила справка о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С целью установления обстоятельств заявленного события материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на 

<

данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 187432 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 948,64 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 указанного Закона).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей. 

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи, т.е. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствие с п.3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, (далее- Методика) размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3.6.5. Методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

На основании п.7.1. Методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике (п.7.4 Методики).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого представлена в материалы дела (л.д.20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии №) в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, заезжая на парковку, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный водителем ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

О дорожно-транспортном происшествии заявлено в ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску, в истребованном административном материале представлены объяснения водителей, схема дорожно-транспортного происшествия. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с поступлением заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства ответчика в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано направление в 

<

данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

На основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) 

<

данные изъяты>» произведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствие с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом на оплату определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, которая составила 187 432 рублей (л.д.24-28).

Впоследствии страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» проведено транспортно-трассологической исследование на предмет соответствия всего объема повреждений автомобиля, принадлежащего ответчику, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным исследованием 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле 

<

данные изъяты>, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>», по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа узлов и агрегатов на дату ДТП, рассчитанной на основании Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по справочникам РСА, по ценам Волго-Вятского региона, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер, составляет 187800 рублей. 

В исследовательской части экспертного заключения указано, что при комплексном анализе механических повреждений, в том числе следов, имеющихся на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, исходя из их формы, характера, направленности, механизма образования, локализации, расположения относительно опорной поверхности, размерные характеристики транспортных средств, тип, конструктивное исполнение, всех установленных характерных индивидуализирующих признаков и обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с применением плоскостного, объёмного макетного моделирования, эксперт приходит к выводу, что повреждения транспортного «

<

данные изъяты> заявленные в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2018г года полученные в результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>, в полном объёме соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП. Таким образом, на основании проведённого выше исследования, эксперт пришел к выводу, что повреждения, заявленные на транспортном средстве «

<

данные изъяты>, в полном объёме соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, в том числе ввиду отсутствия каких-либо мотивированных возражений сторон по выводам эксперта, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, судебный эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет значительный стаж работы по специальности. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, исследование приведено с технической точки зрения, выводы эксперта основаны на тщательном исследовании всех представленных материалов, сопоставлении представленных объективных доказательств с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, включая объяснения участников аварии, схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов с места ДТП, фотоматериалов 

<

данные изъяты>», изготовленных при осмотре автомобиля ответчика. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебному эксперту были представлены достаточные фотоматериалы автомобиля ответчика, иные документы, позволяющие провести экспертное исследование транспортного средства, и с определенностью ответить на поставленные судом вопросы. Выводы судебного эксперта изложены определенно, не допускают двоякого толкования, и не противоречат материалам гражданского дела, и представленным по делу доказательствам.

Проводя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика, эксперт 

<

данные изъяты>» в соответствии с Единой методикой определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии повреждений автомобиля ответчика заявленным им страховщику обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Следует отметить, что установленная судебной экспертизой величина восстановительного ремонта автомобиля истца в большем размере, чем было выплачено страховщиком, не наделяет ответчика правом на довзыскание страхового возмещения, так как по перечню повреждений заключение, на основании которого страховщиком произведена страховая выплата, и заключение судебной экспертизы противоречий не имеют, а в соответствии с пунктом 3.5 Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов, что имеет место в данном случае.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объёме.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: