Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28 266,70 рублей, расходов по оценке в сумме 9 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимости доверенности в размере 1 200 рублей, неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 14 133,25 рублей, почтовых расходов в размере 73 рубля, расходов по изготовлению копии ПТС в размере 100 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит а/м 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате, которого автомобиль истца был поврежден. Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим а/м 

<

данные изъяты> г/н №, п. 8.8 ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 63 184,81 рубля. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 78 051,51 рубль. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № дополнительная утрата товарной стоимости т/с составляет 13 400 рублей. За заключение об УТС было оплачено 1 500 рублей. Неисполненное обязательство САО «ВСК» составляет 28 266,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

В рамках рассмотрения дела, сторона истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 37 115,19 рублей, расходы по оценке в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 18 557,60 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля, стоимость доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по изготовлению копии ПТС в размере 100 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО1, ФИО3, действующая по доверенности, уточнила требования и просит суд взыскать расходы по оценке в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 67 920,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 18 557,60 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля, стоимость доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по изготовлению копии ПТС в размере 100 рублей.

Представитель САО «ВСК», ФИО4, действующий по доверенности, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается паспортом ТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием ФИО1, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> г/н № и ФИО2, управлявшей а/м 

<

данные изъяты> г/н №, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. 

Причинной ДТП явилось нарушение п. 8.8 ПДД водителем ФИО2, виновность которой не оспорена.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 13).

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), составленным представителем страховщика.

Ответчик признал событие страховым. Указанный факт подтверждаются актом о страховом случае (л.д. 13) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата в размере 63 184,81 рублей. 

Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 051,51 рубль. Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 13 400 рублей. За услуги эксперта оплачено 9 500 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почты обратился в САО «ВСК» с претензией, просил произвести страховое возмещений в сумме 28 266,70 рублей, а также расходы по оценке 9 500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Ответчик не удовлетворил требования истца.

В рамках рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Кемеровской лаборатории судебных экспертиз. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 86 900 рублей. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля (13 400 рублей) ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, размер неисполненного денежного обязательства САО «ВСК» перед истцом составляет 37 115,19 рублей (86 900 стоимость ремонта, установленная судебным экспертом + 13 400 рублей величина УТС, установленная экспертом ООО «Оценка-Авто» – 63 184,81 выплата = 37 115,19). 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата страхового возмещения в размере 37 115,19 рублей.

За проведение экспертизы ООО «Оценка-Авто» была оплачена сумма в размере 9 500 рублей за 2 заключения по 8 000 рублей и 1 500 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При отсутствии отказа страховщика в организации экспертизы, расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Авто» являются судебными расходами истца.

Довод представителя ответчика о превышении стоимости экспертизы, является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Указанная норма не предусматривает произвольного снижения размера судебных расходов исходя из их разумности, расходы по оплате услуг эксперта не являются расходами по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании стоимости экспертизы 9 500 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67 920,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), составленным представителем страховщика.

Довод представителя истца о дате обращения истца с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден материалами дела, противоречит письменному доказательству, составленному представителем самого ответчика. 

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ с учётом того, что последний день срока на выплату являлся выходным (ст. 193 ГК РФ), ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страхового возмещения (63 184,81 рублей) произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, предусмотренный законом.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату, с учётом того, что последний день срока на выплату являлся выходным (ст. 193 ГК РФ), ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты 37 115,19 рублей).

Таким образом, заявленный истцом период просрочки составил 212 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 37 115,19 рублей (86 900 + 13 400 – 63 184,81 = 37 115,19).

37 115,19 *1% = 371,15 рубль в день. 

371,15 рубль * 212 дней = 78 683,80 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер неисполненного денежного обязательства более чем в 2,1 раза, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 37 000 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18 557,60 рублей (37 115,19 /2 = 18 557,60).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение своевременной и в полном объеме выплате, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права. Оплата САО «ВСК» неисполненного денежного обязательства после подачи истцом иска в суд, проведения судебной экспертизы, не является надлежащим исполнением обязательств страховщика. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Расходы составили 73 рублей, что подтверждено чеком. Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке претензии подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с претензией (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО»). 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором 610 от 07.12.20016 г. и соответствующими квитанциями. Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг разумными и подлежащими взысканию в полном объеме 15 000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, что подтверждается копией доверенности. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы подлежат взысканию, так как, доверенность в оригинале передана в материалы дела, кроме того, доверенность выдана на конкретное дело, для представления интересов истца по конкретному ДТП. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за копию ПТС в сумме 100 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. От эксперта Кемеровская лаборатория судебных экспертиз поступило заявление о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 5 664 рубля.

Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика истца ФИО1 Истцом не представлено доказательств оплаты экспертизы, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, стоимость экспертизы в размере 5 664 рубля, подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 610 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 18 557,60 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по удостоверению копии ПТС в размере 100 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета 1 610 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

данные изъяты> стоимость проведения экспертизы 5 664 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: