<

номер> Дело № 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер> по административному иску Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец филиал 

<

номер> федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, указав, что 

<

дата> в Филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 

<

номер> возбужденному на основании исполнительного листа, выданным Владивостокским гарнизонным военным судом в отношении ФИО2. Считают, что судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для исполнения судебного решения, что является доказательством бездействия и как следствие вынесение не законного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, связанные с окончанием исполнительного производства № 

<

номер> от 

<

дата> незаконными и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата> как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что персональные данные ответчика были ими введены корректно, все меры по своевременному исполнению исполнительного документа ими проведены в полном объеме, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в связи с чем, не был введен исполнительный розыск. 

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, представитель УФССП России по ПК, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, на основании исполнительного листа выданного Владивостокским гарнизонным военным судом по делу № 

<

номер> от 

<

дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 121 102,55 рублей. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Также 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Дальневосточный».

22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Совкомбанк».

14.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно, представленных в материалы дела ответов кредитных организаций денежных средств, на счетах принадлежащих ответчику не имеется. 

Согласно сведениям предоставленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по ПК, гражданин ФИО2, 

<

дата> года рождения зарегистрирован по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>

Из ответа Управления Росреестра по ПК, имущества зарегистрированного на имя ФИО2 не имеется. 

09.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также 09.09.2020г. исполнительное производство 

<

номер>-ИП было окончено, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного – пристава исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа об окончании исполнительного производства № 

<

номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца. 

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Судья И.Н. Мошкина