Мотивированное 

решение

 изготовлено 5.11.2025 г. 

Дело № 2-860/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. 

г. Ярославль 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Колосовской Т.С., при секретаре Поваровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2023 года в размере 168 388,28 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 62 538,37 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 46 585,26 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 59 264,65 руб., пени в размере 165 111,69 руб., госпошлину 10837 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец в уточненном исковом заявлении от 25 августа 2025 года просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л/с №):

1) с ФИО4, как с наследника ФИО5 за период с 01.06.2021 по 19.07.2021 в размере 4 044,34 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 1843,54 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 2200,80 руб., а также пени в размере 4602,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.;

2) с ФИО4 за период с 20.07.2021 по 31.10.2023 г. в размере 22 543,53 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 12202,68 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 10 340,85 руб., а также пени в размере 96244,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4423 руб.

В обоснование иска, с учетом его уточнений, указано, что ФИО4 после смерти ФИО5 и вступлении в наследство является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в соответствии с уточненным иском от 25.08.2025.

Ответчик ФИО4 и её представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Дали объяснения в соответствии с письменными возражениями. Ответчик указала, что 05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля были вынесены судебные приказы № 2.1-3698/2024 и № 2.1-3696/2024 по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика. 12.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене указанных судебных приказов в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебных приказов в установленный законом срок. К периоду с апреля 2019 года по июнь 2021 года просили о применении срока исковой давности в связи с его истечением. Полагают, что не соответствуют действительности доводы истца о том, что оплата ответчиком не производилась, что следует из квитанций за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года. ФИО4 не работает, получает пенсию по инвалидности, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагают, что в силу ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в пользу АО «Управдом Ленинского района» с ФИО4 с учетом её имущественного положения.

Представитель третьего лица -ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 после смерти ФИО1 и вступлении в наследства в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно выписке из домовой книги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 08.11.2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения с 31.01.2025 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доле в праве у каждой.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

По представленному расчету истцом, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ФИО4, как наследника ФИО1 за период с 01.06.2021 по 19.07.2021 составляет 4 044,34 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) (содержание жилья, в т.ч. ХВ на сод.общ.имущ., в т.ч. ГВ на сод.общимущ., в т.ч. отвед ст.вод на сод.об.и., в т.ч. Эл.эн. на сод. Общ.им., Повышающий коэффициент ГВ, Повышающий коэффициент ХВ, Домофон, ТО внутрквартир.газ.обруд.) – 1843,54 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия» (в т.ч. Обращение с ТКО, в т.ч. Холодное водоснабжение, в т.ч. Водоотведение, в т.ч. Электроэнергия) – 2200,80 руб., а также пени в размере 4602,84 руб. 

Задолженность ФИО4 за период с 20.07.2021 по 31.10.2023 г. составляет 22 543,53 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) (содержание жилья, в т.ч. ХВ на сод.общ.имущ., в т.ч. ГВ на сод.общимущ., в т.ч. отвед ст.вод на сод.об.и., в т.ч. Эл.эн. на сод. Общ.им., Повышающий коэффициент ГВ, Повышающий коэффициент ХВ, Домофон, ТО внутрквартир.газ.обруд.) – 12202,68 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия» (в т.ч. Обращение с ТКО, в т.ч. Холодное водоснабжение, в т.ч. Водоотведение, в т.ч. Электроэнергия)) – 10 340,85 руб., а также пени в размере 96244,36 руб.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга, представленный АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 4 602,84 руб. и 96 244,36 явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика до 200 руб. и 6 000 руб.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежу за июнь 2021 года несостоятелен, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ ответчик был обязан внести ежемесячный платеж за коммунальные услуги за июнь 2021 года до 10 июля 2021 года. Срок исковой давности по данному платежу истек 11.07.2024 года (11.07.2021 + 3 года), то есть после обращения истца с заявлениями о вынесении судебных приказов 28.06.2024 г. к и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля. Соответственно истцом срок исковой давности за июнь 2021 года не пропущен. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания сумм за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования ввиду того, что в спорный период газовое оборудование в квартире было отключено, оборудование сотрудниками истца или иной организации в спорный период не проверялось, в квартиру никто не попадал, также судом отклоняются.

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее ВКГО) - работы и услуги по поддержанию ВКГО в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (абз. 16 п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, далее - Правила пользования газом). 

Под техническим диагностированием в ВКГО понимается определение технического состояния ВКГО либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования (абз. 17 п. 2 Правил пользования газом).

Проведение технического диагностирования газопроводов, входящих в состав ВКГО, осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанных газопроводов, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разд. IX Правил пользования газом: в МКД в отношении ВКГО - собственниками помещений или нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в МКД.

Проверка газового оборудования в квартире или доме является важной мерой безопасности. В соответствии с п. 17 Правил пользования газом договор о техническом обслуживании ВКГО в МКД от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений в МКД может быть заключен лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном МКД.

Согласно договору № 1 на техническое обслуживание, ремонт и авварийно- диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома от 01.01.2020 ОАО «Управдом Ленинского района» обязуется силами ООО «Росстройгаз» в г. Ярославле проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО, а также оборудования, текущему ремонту ВДГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.2 заказчик осуществляет оплату работ в объеме 100 % собранных с населения денежных средств путем их перечисления на расчетный счет исполнителя Оплата производится на основании выставленных счетов, ежемесячно не позднее 15 – го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 175-182).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчику оплаты за ТО внутриквартирного газового оборудования, учитывая то, что обеспечение собственниками жилого помещения проверки и проведения технического диагностирования газопроводов, входящих в состав ВКГО, является надлежащим содержанием собственником жилого помещения. 

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, однако, имеющиеся между истцом и ответчиком правоотношения не связаны с возмещением вреда. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4823 руб. подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 года по 19.07.2021 года в размере 4044 рубля 34 копейки, пени - 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.07.2021 года по 31.10.2023 года в размере 22 543 рубля 53 копейки, пени - 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 423 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Колосовская Т.С.