Дело № 2а-984/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С., 

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО4 - ФИО5, представителя административного ответчика Федоровского РОСП УФССП России по РБ - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ФИО1 России по РБ, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 России по РБ ФИО7, ФИО1 по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 по РБ ФИО6 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной зарплаты по РФ 

<

данные изъяты>. и задолженность была определена в сумме 

<

данные изъяты>. 07 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Административный истец считает указанное постановление необоснованным, так как взыскание алиментов производилось до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять уход за ребенком инвалидом и получать пособие в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, ранее в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности по алиментам у него не было. 

ФИО2 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов производится с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Его дочь стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Алименты должны быть рассчитаны из его дохода в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, им подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя в ФИО1 по РБ ДД.ММ.ГГГГ, откуда ответа он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ему в почтовый ящик положили постановление об отказе в удовлетворении жалобы, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего судебного пристава ФИО6 

На основании изложенного в результате уточнения требований просил:

Признать постановление начальника ФИО1 УССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам - незаконным.

От заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по РБ поступил отзыв на исковое заявление в котором он указал, что исковые требования незаконны и необоснованны, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель УССП по РБ, начальник ФИО1 по РБ, заинтересованное лицо ФИО12, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что в постановлении старший судебный пристав ФИО6 указывает, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в ФИО14 ФИО1 исполнительный лист (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой взыскать алименты в пределах трехлетнего срока предшествовавшего к предъявлению исполнительного документа. Разрешение на выдачу дубликата он дал сам в мировом суде в мае 2016 года. По чьей вине был утерян исполнительный лист он разбираться не стал. Алименты с него в течении 3-х лет никто не требовал. Он в это время думал, что уход за ребенком инвалидом это уважительная причина, чтобы не платить алименты. Его вины в неуплате алиментов нет. За утерю исполнительного листа пусть отвечает ФИО12, почему она в течении 3-х лет не требовала алименты не понятно. Ему непонятно почему перерасчет сделали за 4 года. Считает незаконным перерасчет, так как ФИО12 будет обращаться каждый год и с него будут пересчитывать и ежегодно взыскивать по новой ставке. На его взгляд это неправильно. Все это время он работал, а именно осуществлял уход за ребенком инвалидом. А ФИО12 все мало. Он ей оставил 4 комнатную квартиру заработанную им в Сельхозхимии, гараж, новый сруб бани и даже автомашину она забрала. ФИО12 за 20 лет совместной жизни с ним нигде не работала. Если честно она заставила подписать отказ на квартиру и выкинула с дочкой Викторией его на улицу. Но ночью Викторию забрала. То что он сразу документально не оформил квартиру в счет погашения алиментов это его ошибка. У них было с ФИО12 устное соглашение об оплате ежемесячно алиментов в размере 3 000 руб. 00 коп. По квитанции он оплатил один раз. ФИО7 без согласования взял и наложил арест в сумме 50000 рублей на карту, куда приходит пособие по уходу за ребенком инвалидом. В настоящее время он решил оплачивать алименты исходя из своих финансовых возможностей. Он получает пособие по уходу за ребенком инвалидом в размере 532 руб. 50 коп., а компенсационная выплата в размере 6 325 рублей приходит на сына инвалида ФИО13 Кирилла. Его нынешняя супруга ФИО15 Степановна ФИО2 была с этой выплаты отдавать 3000 рублей. После таких действий судебных приставов они приостановили выплату по 3000 рублей. Он хотел полностью оплатить алименты и помочь дочери Виктории при поступление в ВУЗ, но тут приходит новое постановление с бешенной суммой. С этой суммой он не ФИО2, так как на иждивении у него еще двое несовершеннолетних детей, один из них ребенок инвалид, которому нужен особый уход и контроль. Его сын ФИО13 Кирилл находится на спецпитании, которое они покупают в Уфе в магазине «Диета», питание очень дорогое. Имеется заключение Республиканского перинатального центра. То что он осуществляет уход за ребенком инвалидом ему в стаж работы засчитываетя и на пенсию будет оформляться в 55 лет. Почему же судебный пристав приравнивает его к не работающим, вот этого он никак не поймет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отменил, а почему то арест на карту для пособия по уходу за ребенком инвалидом не снял, удержание идут по настоящее время. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а второе постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу. И здесь судебный пристав работает как то не по направлению. Фактически алименты с него удерживались с 2006 года по 2013 год. Судебные приставы его к себе не вызывали. Претензий к тому, что он не оплачивает алименты с 2013 года к нему никто не предъявлял.

Представитель административного истца ФИО8 пояснил, что постановления, которые были вынесены судебными приставами не законные и необоснованные. Требования о перерасчете задолженности выносится лишь в том случае, если должники злостно уклонялись от уплаты алиментов, по тому исполнительному листу, который был выдан 2005 году. К ФИО13 не обращались, не требовали оплаты алиментов. Он по мере своей возможности платил даже те 500 рублей, которые он получал как пособие по уходу за ребенком. Исполнительный лист был выдан 2005 году. Вот из этого надо исходить. А те исполнительные листы, которые выдавались позже в 2016 году они промежуточные. Исходя из этих исполнительных листов делать перерасчет за прошедший период нельзя. Поэтому постановления о перерасчете взыскания алиментов должны быть отменены. Они ФИО2 с первоначальным расчетом, который они отменили и где задолженность около 100 т.р. 

Представитель административного ответчика ФИО1 России по РБ ФИО7 административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что прежде всего в судебном заседании поднимается вопрос о задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В судебном заседании сами же истцы доказали, что за указанный период они алименты не выплачивали. Периоды до этого, т.е. 2005, 2006, 2007 гг. не рассматриваются. Тем не менее, должник подтвердил, что с 2005 года он знает о том, что он обязан выплачивать алименты. Все данное обстоятельство подтвердили. Постановлением Правительства РФ от 1996 года утвержден перечень заработной платы и доходов из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в котором есть твердый перечень тех доходов из которых они имеют право рассчитывать и соответственно удерживать алименты. Получение пенсии по уходу за ребенком инвалидом в этот перечень не входит. В связи с чем рассчитать задолженность исходя из его заработка он не имеет права. В соответствии с Семейным законодательством задолженность определяется исходя из размера среднемесячной заработной платы РФ на момент взыскания задолженности. На тот момент она составляла в соответствии справки Государственного Комитета статистики 38 483 рубля. СК РФ у нас предусмотрено следящее положение. С января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № на исполнении не имелось. Соответственно, может быть взыскатель сам предъявил этот исполнительный лист по месту работы должника. Это право взыскателя. Перерасчет произведен в связи обращением взыскателя. Проблема возникла из-за того, что административный истец отказался платить в течении 5 месяцев до совершеннолетия ребенка алименты по 6 тысяч рублей взыскателю, поэтому взыскатель обратился с заявлением о перерасчете. Административный истец сам создал себе проблему на ровном месте.

Свидетель ФИО9 суду показала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и вынесено другое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 этого исполнительного листа удержания производились по 2013 год. С 2013 года ФИО3 оформился по уходу за ребенком, потому что ребенку нужен особый уход, в школу готовились, по комиссиям возили. С 2013 года к ним никто не обращался по поводу алиментов и они думали из-за уважительной причины. В ноябре месяце 2016 года судебный пристав пришел к ним арестовывать имущество. Они даже не знали, что постановление действует уже с июня 2016 года. Они согласились с данным постановлением. Расчеты были сделаны по РФ. Она от имени административного истца подала заявление в мировой суд об уменьшении размера алиментов. У них еще двое несовершеннолетних детей. Один из низ ребенок инвалид. В итоге общая сумма задолженности составляла около 100 т.

<

адрес> оплату они производили. Она лично подходила к Андрею Павловичу и говорила, что 3 т.р. с компенсационных выплат она будет оплачивать за алименты. Ей дали квитанцию, она оплатила по ней. Через 10 дней пришло постановление о наложении ареста и она прекратила оплачивать алименты по 3 т.

<

адрес> были рассчитаны по средней ставки РФ. Когда в июне месяце пришло новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 т.р., от этой суммы они полностью отказались. Пришли к выводу, что расчеты были сделаны за 4 года. С тем, что все пересчитали по новой ставке РФ, они не ФИО2. После того как получили это постановление, они написали жалобу на действия судебного пристава ФИО7 После получения нового постановлении они получили постановление об отмене того постановления, которое вынесено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они получили другое постановление, подписанное ФИО16, о том что она отказывается рассматривать их жалобу. После этого обратились в районный суд. Первоначально исполнительный лист от 2006 года был направлен по месту работы. С 2013 года, после оформления по уходу за ребенком-инвалидом, ее муж алименты не платил. С них никто алименты не требовал. После вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ее муж начал платить алименты. По сегодняшний день пособие по уходу за ребенком удерживается как алименты.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФИО2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник лично под роспись ознакомлен с постановление о возбуждении исполнительного производства, предупрежден об уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, должнику вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено должнику постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по ФИО1 

<

адрес> РБ рассмотрено гражданское дело № об уменьшении размера взыскиваемых алиментов с ? части всех видов заработка на 1/6 часть. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО12 обратилась в ФИО14 ФИО1 УССП России по РБ с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением взыскателя постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/4 часть всех видов заработка) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/6 часть всех видов заработка) с учетом выплаченных алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в которой просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы должника ФИО3 было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч.2 ст.107 УК РФ СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

ФИО2 исполнительному листу по делу № с ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента совершеннолетия.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата алиментов за период с 2006 года по 2013 год производилась путем удержания из заработной платы ФИО3 по исполнительному листу, сданному в бухгалтерию работодателя. За период с 2013 года по момент возбуждения исполнительного производства №-ИП алименты ФИО3 не оплачивались.

В соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исполнительный лист по делу № предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет задолженности по алиментам за трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению правомерен.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

ФИО2 материалам исполнительного производства, а именно поступившим ответам на запросы ФИО1 по РБ ФИО3 в период с 2013 года по 2017 год не работал.

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлено, что ежемесячные выплаты положены неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841.

Таким образом, поскольку на указанные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам), подлежат отклонению доводы ФИО3 о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть рассчитан исходя из получаемой им компенсации по уходу за ребенком инвалидом.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО14 ФИО1 России по РБ наложил арест на компенсационные выплаты, которые он получает в связи с уходом за ребенком инвалидом не может служить основанием для отмены указанных им просительной части постановлений, так как требования относительно незаконности данного действия им не заявлялось.

Фактически все доводы административного истца и его представителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановления начальника ФИО1 УССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Семенов