Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с представлением административного истца к увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с представлением ее к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на этой службе без обеспечения жилым помещением/жилищной субсидией на приобретение или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), как следствие просила обязать это должностное лицо указанное представление к ее увольнению отозвать.

В обоснование этих требований представитель ФИО1 в заявлении и в суде пояснил, что его доверитель своего согласия на увольнение без обеспечения жилищной субсидией фактически не давала. Однако по указанию командования она написала по предложенному образцу рапорт с просьбой уволить ее с военной службы, якобы, для того, чтобы получить жилищную субсидию. В последующем от сослуживцев она узнала, что по таким обстоятельствам уже были уволены некоторые ее сослуживцы, но без получения жилищной субсидии. В связи с этими обстоятельствами она ДД.ММ.ГГГГ обратилась по команде рапортом с просьбой этот ее предыдущий рапорт об увольнении считать недействительным, просила ее не увольнять с военной службы без обеспечения жилищной субсидией. Несмотря на это командование воинской части оформило оспариваемое представление и направило его в кадровый орган для реализации.

Представитель командира воинской части ФИО2 требования истца в суде не признала, просила оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что оспариваемые действия ее доверителя законны и обоснованы, препятствий к увольнению Титовой не имеется, поскольку она обеспечена служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы по установленным нормам и это жилье подлежит сдаче только по обеспечении истца жильем в избранном месте жительства – в 

<

адрес>.

Представитель привлеченного к участию в деле руководителя Восторегионжилье с позицией представителя командира воинской части полностью согласилась, поскольку Титова обеспечена жилым помещением по месту службы, при этом избрала местом своего постоянного жительства иное от места прохождения военной службы – в 

<

адрес>. Полагала требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, достигла предельного возраста пребывания на этой службе в ДД.ММ.ГГГГ году, контракт о прохождении военной службы у нее истек ДД.ММ.ГГГГ, продлевать этот контракт командир воинской части полагал нецелесообразным.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Титова подлежит и подлежала увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе не позднее даты истечения ее контракта о прохождении военной службы.

Титова ДД.ММ.ГГГГ подала рапорт с просьбой уволить ее с военной службы по названному выше основанию. ДД.ММ.ГГГГ иным своим рапортом, а в последующем рапортом от ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что будет уволена с военной службы без обеспечения ее жильем, в данном случае в формате выплаты жилищной субсидии.

Командованием воинской части ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, в ходе которой Титова, согласившись с увольнением, просила не увольнять ее с военной службы без обеспечения жилым помещением.

В иной беседе от ДД.ММ.ГГГГ Титова также просила не увольнять ее с военной службы без обеспечения жилым помещением, при этом с увольнением как таковым уже не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ командование войсковой части № оформило представление к увольнению Титовой с военной службы в отставку по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п.«а» п.1 ст.51 Федерального закона), которое направило по команде для его реализации ДД.ММ.ГГГГ.

Основание этого своего увольнения Титова не оспаривает, от дальнейшего прохождения военной службы отказывается, что ее представитель в суде подтвердил.

Существенное нарушение порядка выполнения мероприятий, предшествующих увольнению Титовой с военной службы, регламентированного приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. №660, которое могло бы повлечь неправомерность этого увольнения, судом не установлено, поскольку с истцом заключение нового контракта командование воинской части посчитало нецелесообразным, Титова достигла предельного возраста пребывания на этой службы, в связи с чем подлежит безусловному увольнению, беседа с ней проведена, пожелания ее выслушаны и учтены, расчет выслуги лет и пр. обязательные мероприятия проведены. Военнослужащий подлежит окончательному расчету по всем видам довольствия, в том числе должен использовать все виды отпусков не до увольнения с военной службы, а до даты исключения того из списков личного состава части. Проведение аттестации военнослужащего при увольнении по указанному выше основанию не требуется. 

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.23 Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищный условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, к числу которых отнесен и истец, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнению с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Закона.

Между тем, названная норма закона не содержит указания на то, что увольняемые военнослужащие, избравшие местом жительства иной населенный пункт, должны быть признаны нуждающимися в жилом помещении по месту военной службы.

Данное положение закона согласуется с предписанием п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 года №1237, в соответствии с которым военнослужащие, изъявившие желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняются и обеспечиваются жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспеченности таковым жильем по последнему месту военной службы.

Иное толкование абзаца второго п.1 ст.23 Закона уравняло бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем такое равенство из закона не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту службы.

Как следует из материалов дела Титова проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> и края, обеспечена составом семьи два человека служебным жилым помещением в близлежащем населенном пункте в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>), то есть по нормам и более учетной нормы. В этой квартире она проживает составом семьи два человека до настоящего времени. Нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы (

<

адрес>) истец не признан, такого вопроса об улучшении этих условий в установленном порядке она не ставила.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного выше Титова полагается обеспеченной жилым помещением по нормам по месту прохождения военной службы.

Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № Титова с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи два человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства – в городе 

<

адрес>

При таких обстоятельствах к моменту представления к увольнению Титова достигла предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы истек, заключение нового контракта командование посчитало нецелесообразным, составом семьи обеспечена по месту прохождения военной службы по нормам служебным жилым помещением, из которого не может быть выселена до обеспечения жилым помещением/жилищной субсидией в избранном месте жительства для постоянного проживания. 

Право заявителя на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства подтверждено в судебном заседании.

Это право в соответствии с п.1 ст.23 Закона может быть реализовано Титовой без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

При указанных выше обстоятельствах командир войсковой части № обладал полномочиями, имел правовые основания и обязан был представить Титову к увольнению с военной службы независимо от ее отказа от такого увольнения по рассматриваемому основанию без обеспечения жилищной субсидией, поэтому принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом нежелание истца быть уволенной с военной службы до обеспечения жилищной субсидией препятствием к такому ее увольнению являться не может. Оспариваемое представление оформлено надлежащим образом, лист беседы с отказом истца быть уволенной до обеспечения жилищной субсидией командованием к представлению не скрывалось, оно приобщено к оспариваемому представлению для принятия дальнейшего решения о воинском предназначении Титовой.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении административного иска Титовой следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 35479, связанных с представлением ее к увольнению с военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 июля 2019 года.

: Председательствующий по делу 

С.В. Остапенко