П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 18 июля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

14.09.2012 приговором Забайкальского краевого суда по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132, п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года; 

- постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 01.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 02 года 10 месяцев 11 дней,

- 30.11.2022 снят с учета УИИ по отбытию срока дополнительного наказания в виде «ограничения свободы», 

- 01.08.2023 снят с учета УИИ по отбытию срока основного наказания в виде «ограничения свободы», 

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30.08.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 04.05.2024, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 не исполнено.

05.04.2024 около 18 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Вершино-Дарасунский, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, сел за руль автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по 

<

адрес>.

05.04.2024 в 19 часов 03 минуты на 44 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>), автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>.

05.04.2024 в 19 часов 05 минут на 44 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>), ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ««LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, после чего ИДПС Госавтоинпекции ОМВД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на 44 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>) 05.04.2024 в 20 часов 03 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,377 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л., с которым ФИО1 не согласился. После чего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району 05.04.2024 в 20 часов 10 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, от которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил следующее. Права на управление транспортными средствами он был лишен 30.08.2022 по постановлению мирового суда судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, но сдал он их в отделение Госавтоинспекции 03.05.2024. Также по постановлению суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил 04.05.2024 года. Автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № РУС принадлежит ему. Приобрел автомобиль в 2023 году за 200 000 рублей в кредит. 05.04.2024 он в течение дня находился по своему месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, где со своим знакомым распивал спиртное, а именно пиво. После чего 05.04.2024 около 18 часов 30 минут они решили со знакомым поехать за 

<

адрес>, для того чтобы в лесном массиве употреблять спиртное. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, завел его с помощью ключа и направился по 

<

адрес>. Когда он проезжал на 44 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>), то остановился, для того чтобы выйти в туалет. В это время сзади подъехал служебный автомобиль Госавтоинспекции, из которого вышел сотрудник ГАИ, который подошел к нему, представился и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на ТС. Права на управление автомобилем и документы на автомобиль он предоставил. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего 05.04.2024 года в 20 часов 03 минуты ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 1,377 мг/л, он с данным результатом не согласился, так как находился в состоянии опьянения и не понимал, какие документы необходимо подписывать, в связи с чем отказался подписывать необходимые документы. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», от которого он отказался, так как не отрицал алкогольное опьянение. Затем на место приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль. В данном осмотре он участвовал. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д.89-92). 

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Д.В., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району. 05.04.2024 с 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Б.В.А. заступили на службу и осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. 05.04.2024 в 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем они проследовали вслед за ним за пределы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 05.04.2024 в 19 часов 03 минуты на 44-ом километре автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>», автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № был остановлен. Б.В.А. подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1 На просьбу предъявить документы, ФИО1 документы предоставил. В ходе беседы с ФИО1, было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.27.12 КоАП, ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После того как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Он назвал заводской номер прибора, показал свидетельство о поверке прибора, что имеется пломбированное клеймо, которое не нарушено, забил данные ФИО1 в прибор алкотектора, далее показал трубку, которая находилась в герметичной упаковке, повреждений не имеет. Когда трубка была вставлена в прибор, ФИО1 сделал глубокий выдох. Далее он назвал результат 1,377 мг/л. с прибора алкотектора. Он спросил ФИО1, согласен ли он с результатами освидетельствования, на что ФИО1 пояснил, что не согласен. В связи с чем он на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен в медицинскую организацию для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Он объяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения вышеуказанной процедуры. Ставить подписи во всех документах ФИО1 отказался. По результатам оперативно-справочного учета было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 30.08.2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Также может пояснить, что в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 не было отмечено, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также нет его подписи, так как по собственной невнимательности он забыл, что данные графы нужно заполнить. Также в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по собственной невнимательности в графе: «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», пункт № 1: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», была допущена ошибка, а именно он подчеркнул вышеуказанный пункт. На самом деле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился. Также хочу дополнить, что участок местности, на котором был остановлен ФИО1, является участком местности, расположенном на 44 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>) (л.д.69-71). 

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Тунгокоченскому району Б.В.А. по телефону сообщил о том, что им совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Тунгокоченскому району С.Д.В. по адресу: ФAT «Амур», подъезд к п. В-Дарасунский на 44 км было остановлено ТС «Лада Приора» с г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками преступления ст.264.1 УК РФ (л.д.3); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 660 от 09.04.2024, согласно которому было установлено, что в 19 часов 03 минуты 05.04.2024 на автодороге сообщением «

<

адрес>», 44 км была остановлена автомашина марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 1,377 мг/л. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 привлекался за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4); 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05.04.2024 в 19 часов 05 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортном средством (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.04.204, согласно которому 05.04.2024 в 20 часов 03 минуты ФИО1 с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования –1,377 мг/л (л.д.8); 

- чек алкотектора «Мета» на состояние алкогольного опьянения, проведенного 05.04.2024 в 20 часов 03 минуты, согласно которому ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,377 мг/л (л.д.9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому 05.04.2024 ФИО1 в 20 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д.12); 

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2024, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут осмотрен участок местности, расположенный на 44 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>), где сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району был остановлен автомобиль марки «LADA 217030 LADА PRIORA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, который доставлен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.13-20);

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) ТС «LADA 217030 LADА PRIORA» с государственным регистрационным знаком № указан ФИО1 (л.д.22);

- иной документ – копия постановления мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30.08.2022, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.36-37); 

- протокол осмотра предметов от 03.06.2024, согласно которому осмотрено: 1. Протокол об отстранении от управления ТС 

<

адрес>; 2. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; 3. Чек алкотектора «Мета», полученного в ходе освидетельствования гр. ФИО1; 4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; 5. DVD-RW диск с видеозаписью от 05.04.2024 по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – хранятся при уголовном деле; 6. Автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранится на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.56-67). Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68);

- протокол о наложении ареста на имущество от 11.06.2024, согласно которому на основании постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 07.06.2024 наложен арест на автомобиль марки автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д.109-112). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями свидетеля С.Д.В.

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями. 

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, не имея прав управления транспортными средствами и будучи на основании постановления мирового судьи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно 05.04.2024 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание справку учреждения здравоохранения, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны УИИ посредственно.

Подсудимый ранее судим по приговору от 14.09.2012 за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а поэтому в его действиях, согласно положению ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

по ч.2 ст.61 УК РФ: 

- полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

- нахождение на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка;

- наличие инвалидности у отца и осуществление ухода за ним.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, с применением ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 

- протокол об отстранении от управления ТС; - акт освидетельствования на состояние опьянения; чек алкотектора; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - DVD-RW диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления ТС; - акт освидетельствования на состояние опьянения; чек алкотектора; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов