Дело № 2-2311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Андрияновой Е.В.

при секретаре: Морозове В.Ю.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, отделу УФМС по Советскому району г. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

В обоснование требований указала, что она в период с 1971 года по 2014 года проживала в двухкомнатной квартире в 

<

адрес>, указанная квартира являлась ее единственным жильем. У нее возникли большие кредитные обязательства перед банками, размер которых к началу 2014 года составлял более одного миллиона рублей. Это обстоятельство стало известно ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в начале 2014 года ввела ее в заблуждение, сказав, что банки будут подавать на нее в суд и по решению суда отберут ее единственную квартиру и предложила продать квартиру ей. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала квартиру ФИО2 В договоре купли-продажи было указано, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. уплачены ФИО1 покупателем до подписания договора купли-продажи, однако в действительности ФИО2 деньги ей не передавала. Воспользовавшись ее правовой неграмотностью, ФИО2 включила в договор пункт №, содержащий сведения об уплате этой суммы до подписания договора. Таким образом, ФИО2, злоупотребляя ее доверием, ввела ее в заблуждение относительно необходимости отчуждения квартиры и относительно условий сделки купли-продажи по передаче денежных средств. Истец считает, что ФИО2 сделала это намеренно, с целью неправомерного завладения принадлежащим ей имуществом.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, отделу УФМС по Советскому району г. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета (л.д. 106).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 двухкомнатную квартиру площадью 56,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует запись, сделанная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и выданное Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

адрес>. ФИО1 проживала в указанной квартире в период с 1971 года по 2014 года, а ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ФИО2 Его требование к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> осталось проигнорированным. Таким образом, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к нему, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось, вследствие чего ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-2311/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО3 к ФИО1, отделу УФМС по Советскому району г. Челябинска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 100).

Истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности (л.д. 64-65), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, указанным в иске с учетом уточнения, исковые требования ФИО3 не признали, считая их не обоснованными.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, исковые требования ФИО3 поддержали. Просили применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 о признании договора недействительным.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что к ней неоднократно обращалась ФИО1 с просьбой дать в долг денег. Она пожалела ФИО1, одолжив 40000 руб. Однако, через несколько дней ФИО1 вновь обратилась с аналогичной просьбой, на что получила отказ. Чуть позже ФИО1 предложила купить у нее квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли- продажи квартиры, деньги в размере 

<

данные изъяты>. были переданы ФИО1, о чем была составлена расписка. Переход права собственности был осуществлен Управлением Росреестра по Челябинской обл. ФИО1 было разрешено проживать в квартире в течение 2-х лет при условии оплаты коммунальных услуг. Считает, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Также не имеется оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Истец, третье лицо ФИО3, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 107), в судебном заседании исковые требования ФИО3 о выселении поддержали, полагали, что первоначальные требования ФИО1 о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению, поддержали заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 185-186), в судебном заседании полагал требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1- подлежащими отклонению. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 183-184).

Представитель ответчика Отдела УФМС по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 201).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, а исковые требования ФИО3- удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 и ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст.??, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать сове имущество в собственностью другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) заключила с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Стороны указали, что покупатель уплатил продавцу указанную сумму до подписания договора купли-продажи.

Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денежной суммы покупателем подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Государственная регистрация права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № (л.д. 26-31).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из содержания искового заявления ФИО1, ее требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, заявлено по основанию ст. 170, 178, 179 ГК РФ, как мнимой сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения, на крайне невыгодных условиях, которую она вынуждена была совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса РФ истец должна была доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи жилого помещения, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимое имущество, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец жилого помещения, заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Суд отмечает, что, совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по оплате приобретенного имущества и фактическому принятию объекта сделки, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

Доводы истца ФИО1 и ее представителей о мнимости сделки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами сделки, а переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. В подтверждение исполнения сторонами сделки договорных обязательств представлены достоверные данные о получении денежных средств. 

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства за проданную квартиру в размере 2000000 руб. ФИО1 получила от ФИО2 полностью, стороны подтвердили, что дееспособности не лишены, в ней не ограничены, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на невыгодных для себя условиях.

Доводы истца и ее представителей о наличии между сторонами соглашения в устной форме о последующем переоформлении спорного объекта недвижимости в собственность истца, о том, что целью сделки являлось недопущение изъятия квартиры в связи с наличием большой задолженности подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, сама ответчик данные обстоятельства отрицает.

Таким образом, проверив доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, суд, проанализировав сделку по отчуждению/приобретению спорной квартиры, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что мнимый характер сделки в рассматриваемом случае не подтвержден, напротив, при заключении договора истец воспользовался своим правом собственника имущества по распоряжению им, в момент совершения сделки спорное имущество не находилось под арестом либо иным обременением. Оспариваемая истцом сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, реально исполнена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорная квартира является ее единственным жилым помещением, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку учитывая положение ст. 209 ГК РФ, собственник распорядился принадлежащим ему правом на указанное имущество.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункте 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177, ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177, ст. 178 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

На основании п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки и ее правовых последствий. 

При этом, из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих действий по регистрации перехода права собственности следует, что ФИО1 осознавала характер совершаемых ею действий, которые были направлены на реализацию спорного жилого помещения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы истца ФИО1 о не получении денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии ее намерений на реализацию квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

В процессе регистрации оспариваемой сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, ФИО1 собственноручно подписала и подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру (л.д. 26-28).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 последовательно совершались целенаправленные юридически значимые действия, исключительно направленные на отчуждение спорной квартиры. Факт существенного заблуждения ФИО1 относительно природы сделки от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден какими-либо доказательствами.

Доводы истца ФИО1 о том, что заключенным договором она лишилась единственного жилья не могут являться основанием для признания совершенной сделки недействительной, поскольку истец при совершении сделки была свободна в заключении договора, действовала по своему усмотрению и в своем интересе.

Таким образом, проверив доводы истца о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана или существенного заблуждения, суд находит их несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Суд считает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заблуждения ФИО1 относительно существа сделки не установлено и не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, а равно не установлено обстоятельств, в силу которых истец не имела возможности правильно оценить условия заключаемого договора либо имела намерение заключить с ФИО2 какой-либо другой договор.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемой сделки и продавцом и покупателем были соблюдены все условия сделки, переданы денежные средства, сделка исполнена и в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию, никаких претензий с 2014 года ФИО1 к ФИО2 по сделке не имела, в квартире проживала по устной договоренности до октября 2016 года, что подтверждается актом о проживании, справками ООО УК «ЮжУралЖКХ» (л.д. 197-199), коммунальные услуги не оплачивала, что подтверждается квитанциями (л.д. 177-179).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что ФИО1 в силу ст. 9 ГК РФ в рассматриваемом случае по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права.

Кроме того, ответчиком ФИО2 было подано заявление о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требования ст. 219 ГК РФ, исполнение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества началось с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество к покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что с требованием о признании договора купли-продажи недействительной сделкой истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока обращения в суд, при этом на наличие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих своевременному предъявлению таких требований ФИО1 не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО1, отделу УФМС по Советскому району г. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36, 108).

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Из п. 3, 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретается ФИО3 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950000 руб. (л.д. 35 оборот, 108).

В настоящее время ФИО3 является собственником указанного жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 60-61, 128-129) и не оспаривается сторонами.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-61, 128-129, 132-142).

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, что подтверждается справкой ООО УК «Юбилейный», поквартирной картой, картой регистрационного учета, копией лицевого счета, открытого на имя ФИО3, адресной справкой УВМ ГУ МВД по Челябинской области (л.д. 126, 194-198). 

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, акта (л.д. 199) следует, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с октября 2016 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела, свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи, с чем их показания принимаются как допустимые доказательства.

Поскольку, как установлено судом, на момент рассмотрения дела судом ФИО3 является собственником жилого помещения, то ему в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника этого жилого помещения, поскольку истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, из квартиры выехала, ее вещей в квартире не имеется, то она утратила право пользования указанным жилым помещением. Доказательств наличия оснований для сохранения за ней права пользования данным помещением суду не представлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, а равно и не приобретшим право пользования им - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, отделу УФМС по Советскому району г. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.В. Андриянова