копия дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А., 

с участием: помощника прокурора ... ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Борисовой И.И., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, 

дознавателя ОД ОП № УМВД России по ... ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами дознания подозревается в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место -Дата- около 03 час. 25 мин. у ..., при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Дознаватель с согласия заместителя прокурора района обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, в связи с тем, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, загладил причиненный преступлением вред путем продажи автомобиля, оказания благотворительной помощи Ижевскому дому интернату для престарелых и инвалидов и разместил информацию в сети интернет о вреде алкоголя.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство дознавателя, пояснив, что ФИО2 причинённый вред загладил путем продажи автомобиля, оказания благотворительной помощи и размещении информации в сети интернет о вреде алкоголя. 

Выслушав мнение сторон, помощника прокурора района, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство дознавателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании согласия подозреваемого и ходатайства дознавателя с согласия прокурора суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, продал автомобиль, оказал благотворительную помощь Ижевскому дому интернату для престарелых и инвалидов, разместил информацию в сети интернет о вреде алкоголя. 

Выдвинутое органом дознания подозрение ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также другими материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей до настоящего времени им не уплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто. 

Действия ФИО2 по продаже автомобиля, оказанию благотворительной помощи и размещению информации в сети интернет о вреде алкоголя, с учетом характера инкриминируемого деяния, суд не оценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства преступления, в котором подозревается ФИО2, его характер и общественную опасность, личность подозреваемого, который склонен к правонарушениям, ранее назначенное административное наказание в виде штрафа не оплатил, будучи лишенным права управления транспортным средством через непродолжительное время вновь привлекается к уголовной ответственности за преступление, связанное с управлением транспортным средством, а также положения закона, согласно которым, волеизъявление подозреваемого не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а является одним из условий принятия такого решения, суд, исходя из принципов законности и справедливости, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку принятие данного решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Рязанов 

копия верна: судья Э.В. Рязанов 

секретарь Я.А. Сосновских