Гр. дело № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истицы ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», указав, что [ 00.00.0000 ] около 17 часов на [ адрес ] вследствие падения ветки с дерева, растущего рядом с домом [ № ] по [ адрес ], был поврежден автомобиль Ниссан Х-Траил гос.номер [ № ], принадлежащий на праве собственности истцу. 

Истец обратился в отдел полиции [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду по факту произошедшего. [ 00.00.0000 ] было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

[ 00.00.0000 ] истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ПЭК» с целью определения реального ущерба, причиненного ТС, о чем ОАО «ДК Нижегородского района» и администрация Нижегородского района г. Н.Новгорода были извещены. 

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» [ № ]/Н от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113 525 рублей. Расходы истца, связанные с проведением оценки, составили 1 500 рублей. 

Истец просит суд взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 113 525 рублей, расходы на оплату оценки в размере 1 500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 150 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд также взыскать с надлежащего ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей 

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ОАО «ДК Нижегородского района» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником автомобиля Ниссан Х-Траил гос.номер [ № ] 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 19-00 часов по адресу: [ адрес ] в результате падения ветки с дерева, растущего рядом с домом [ № ] по [ адрес ], на транспортное средство Ниссан Х-Траил гос.номер [ № ], оно было повреждено 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округ.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что земельный участок по адресу: [ адрес ], на котором росло спорное дерево, предоставлен в установленном порядке юридическим или физическим лицам на каком-либо праве.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, должна быть возложена на Администрацию города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.13.4, п.13.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии с действующим законодательством; выполнять другие мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, предусмотренные утвержденными нормативными актами в соответствующей сфере.

Устав города Нижнего Новгорода устанавливает, что к полномочиям Администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (п. 1 ст. 43); в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды Администрация города Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пп. 1 п. 4 ст. 43), до разграничения государственной собственности на землю распоряжается находящимися в государственной собственности земельными участками (пп. 2 п. 4 ст. 43); реализует полномочия в области использования и охраны вод, лесов и недр, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, других природных ресурсов на территории города (пп. 12 п. 4 ст. 43), организует благоустройство и озеленение территории города (пп. 16 п. 7 ст. 43).

Факт причинения вреда имуществу истца и причинения ему ущерба доказан материалами дела. В соответствии с вышеприведенными нормами контроль за состоянием зеленых насаждений обязана осуществлять Администрация города Нижнего Новгорода. 

Предусмотренных ст.1064 ГК РФ оснований, препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда имуществу истца на Администрацию города Нижнего Новгорода, которая не исполнила надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием деревьев на [ адрес ] в районе дома [ № ], не имеется.

Истец просит возместить причиненный ей материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 113525 руб.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 113 525 рубля.

Суд считает, что в основу решения необходимо положить заключение ОО «ПЭК», так как оно соответствует действующему законодательству, выполнено на научной основе лицом, имеющим право на проведение оценки, находится во взаимной связи с иными доказательствами по делу, содержит обоснованный расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Кроме того, сумму ремонта, указанную в заключении ООО «ПЭК», ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Таким образом, взысканию с ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Траил гос.номер [ № ] в размере 113 525 рублей. 

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Как следует из материалов дела, а также из заявленных истцом требований, в результате падения дерева причинен ущерб имуществу – автомобилю, принадлежащему истцу, то есть имело место нарушение имущественных прав. 

Суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий, соответственно в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит возместить расходы на выполнение работ по оценке в размере 1500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 3150 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3470,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 113 525 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 470 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина