П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Мартыновская Е.О.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Литком» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 18 марта 2003 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, к 13 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2004 года наказание снижено до 12 лет 06 месяцев лишения свободы;

- 20 декабря 2004 года приговором мирового судьи 50 судебного участка Падунского округа г.Братска по ч.1 ст.325 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации (по приговору от 18 марта 2003 года), к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года освобождён условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 7 дней;

- 13 августа 2012 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 мая 2013 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК Российской Федерации (по приговору от 13 августа 2012 года и 20 декабря 2004 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2013 года приговором мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г.Братска по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации с применение ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июля 2013 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по «б», «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации с применение ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 февраля 2018 года по отбытию наказания. 

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 24 апреля 2019 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, находясь в квартире ФИО4 по адресу (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО1 и ФИО2 играют в комнате и, за его преступными действиями не наблюдают, прошел по квартире, где собрал принадлежащее Потерпевшей имущество:

- смартфон (данные изъяты) стоимостью 2300 рублей;

- нетбук (данные изъяты) с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей;

- брошь в виде цветка с булавкой и с камнями белого и красного цветов, стоимостью 200 рублей;

- золотую цепь якорного плетения, стоимостью 3000 рублей;

- золотую подвеску в виде православного креста с изображением распятия, стоимостью 3000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы с узором в виде знака «инь-янь», стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы с узором в виде небольшого лепестка с камнями «фианит», стоимостью 2000 рублей;

- серебряное кольцо 925 пробы с камнем «оникс», стоимостью 6 000 рублей;

- серебряное кольцо 925 пробы с красным камнем, стоимостью 2 500 рублей;

серебряное кольцо 925 пробы с тремя мелкими розовыми камнями и надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 500 рублей;

- серебряное кольцо 925 пробы с орнаментом в виде лепестков, стоимостью 500 рублей;

- 1 бутылку белого вина «Эль тентадор», объемом 0,7 литра, ценности не представляющую;

- 1 бутылку пива «Заповедное», объемом 1,5 литра, ценности не представляющую.

Похищенное имущество ФИО3 спрятал в карманы куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: пиво и вино выпил, часть украшений выбросил, а часть украшений, смартфон и нетбук оставил себе в пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевшая также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты). По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие 5-и несовершеннолетних детей, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, часть которого возвращено потерпевшей. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности гражданской жены.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) работающего в должности разнорабочего в фирме ООО «Литком» (данные изъяты) состоящего на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога с 17.12.2012г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, 22.11.2018г. снят с учета с отсутствием сведений (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в том числе, тот факт, что ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО3 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, у четом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который имеет место жительства и место работы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО3, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО3, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО3

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевшая, был заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей (1 том л.д. 167). В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 не признал гражданский иск гражданского истца Потерпевшая 

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Потерпевшая право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за Потерпевшая право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- смартфон (данные изъяты) нетбук (данные изъяты), с зарядным устройством, брошь в виде цветка с булавкой и с камнями белого и красного цвета, золотое кольцо 585 пробы с узором в виде знака «инь-янь», золотое кольцо 585 пробы с узором в виде небольшого лепестка с камнями «фианит», серебряное кольцо 925 пробы с камнем «оникс», серебряное кольцо 925 пробы с красным камнем, серебряное кольцо 925 пробы с тремя мелкими розовыми камнями и надписью «Спаси и сохрани», серебряное кольцо 925 пробы с орнаментом в виде лепестков, шкатулка в виде сердца декорированная ракушками, хранящиеся у потерпевшей (данные изъяты), - оставить за ней;

- индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО3, (дата) года рождения, хранящаяся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская