Копия дело №1-542/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 4 декабря 2023 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре – Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товара, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на сумму 3312 рублей 45 копеек, а именно:

-находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 08 часов 50 минут – 149 рублей 99 копеек; в 08 часов 52 минуты – 289 рублей 99 копеек; 

-находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 09 часов 23 минуты – 857 рублей 97 копеек; 09 часов 33 минуты – 960 рублей; 

-находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 09 часов 56 минут – 986 рублей 51 копейку; 

-находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 10 часов 00 минут – 67 рублей 99 копеек.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 312 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, находясь рядом с 

<

адрес> и 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>». Решив использовать данную карту для совершения покупок, он поднял карту с земли и забрал с собой. Затем он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил 2 покупки на сумму 149 рублей 99 копеек и 289 рублей 99 копеек. Затем он прошел в магазин «Хочу еще», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки в 09 часов 23 минуты на сумму 857 рублей 97 копеек, в 09 часов 33 минуты на сумму 960 рублей. Далее он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 09 часов 56 минут совершил покупку на сумму 986 рублей 51 копейку. Затем он вернулся в магазин «Хочу еще», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 00 минут совершил покупку на сумму 67 рублей 99 копеек. Все указанные покупки, на общую сумму 3 312 рублей 45 копеек, совершил использовав для оплаты найденную им банковскую карту, после чего выбросил ее. На следующий день его задержали сотрудники полиции, на вопросы которых он признался в совершении покупок с использованием найденной им карты.

В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, возместил добровольно. (т. 1 л.д. 12-15, 84-85) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д. 16-21) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе предварительного следствия способствовал расследованию уголовного дела, выходил на место при проверке его показаний, принимал участие в осмотре видеозаписи, также он принес свои извинения потерпевшей и возместил ущерб. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у последней имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, привязанная к расчетному счету №, открытому на ее имя в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей в приложении личного кабинета банка «Сбербанк» начали приходить push-уведомления о списании денежных средств за покупки, которые она не совершала, а именно: 

-в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 08 часов 50 минут – 149 рублей 99 копеек; в 08 часов 52 минуты – 289 рублей 99 копеек; 

- в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 09 часов 23 минуты – 857 рублей 97 копеек; 09 часов 33 минуты – 960 рублей; 

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 09 часов 56 минут – 986 рублей 51 копейку; 

-в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 10 часов 00 минут – 67 рублей 99 копеек. Общая сумма списания составила 3312 рублей 45 копеек. 

Считает, что свою карту она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле своего дома. Последнюю оплату совершала в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Предполагает, что могла выронить карту при выходе из аптеки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3312 рублей 45 копеек, что является для нее не значительным ущербом. В последующем материальный ущерб в сумме 3312 рублей 45 копеек был ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (том 1 л.д. 61-63, 67-68)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции) следует, что при работе по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, им осуществлены выезды по магазинам, где совершались покупки. По результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения установлена причастность к совершению преступления ФИО1, при обращении к которому по данному поводу последний признался в содеянном и написал чистосердечное признание. (том 1 л.д. 64-65)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя работает продавцом-консультантом в магазине «Хочу еще», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день было более 200 покупателей. В магазине имеются 2 кассы, оборудованные устройствами экваринга, с использованием которых покупатели осуществляют покупки при помощи карты бесконтактным способом. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, время на них установлено московское. (том 1 л.д. 26-27)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. За весь день в магазине было более 200 покупателей. В магазине имеются 2 кассы, оборудованные устройствами экваринга, с использованием которых покупатели осуществляют покупки при помощи карты бесконтактным способом. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, время на них отстает на 13 минут. (том 1 л.д. 28-29)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. За весь день в магазине было более 200 покупателей. В магазине имеются 2 кассы, оборудованные устройствами экваринга, с использованием которых покупатели осуществляют покупки при помощи карты бесконтактным способом. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, время на них установлено московское. (том 1 л.д. 30-31)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 3); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в хищении денежных средств с банковского счета путем использования найденной банковской карты (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Хочу еще», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 32-40); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты товарные чеки №, 80883, запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 41-47); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты товарный чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 48-53); сведениями 

<

данные изъяты>», согласно которым на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет № и выпущена карта 

<

данные изъяты>. Также предоставлены сведения о совершенных по счету операциях (т. 1 л.д. 23-25); протоколом осмотра изъятых предметом и документов, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имело место списание следующих денежных средств: в магазине «Бристоль» в 08 часов 50 минут – 149 рублей 99 копеек; в 08 часов 52 минуты – 289 рублей 99 копеек; в магазине «Хочу еще» в 09 часов 23 минуты – 857 рублей 97 копеек; 09 часов 33 минуты – 960 рублей; в магазине «Магнит» в 09 часов 56 минут – 986 рублей 51 копейку; в магазине «Хочу еще» в 10 часов 00 минут – 67 рублей 99 копеек. Общая сумма операций составила 3312 рублей 45 копеек. Также согласно протоколу осмотрены видеозаписи с камер наблюдения из магазинов «Магнит», «Бристоль», «Хочу еще». Участвующий при осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписях, указав, что в процессе покупок расплачивался за товары найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 69-76).

Также в судебном заседании исследована расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 3312 рублей 45 копеек. (т. 1 л.д. 66) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, относимыми, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе при проверке его показаний на месте и осмотре видеозаписи, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное добровольное возмещение ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств эквивалентно сумме похищенного, чистосердечное признание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей своих извинений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, совершение преступления впервые, его пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. 

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (3 312 рублей 45 копеек), претензии у потерпевшей к подсудимому отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, совершенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, в ходе судебного разбирательства – 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов