2а-3120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности - транспортный налог с физических лиц в размере 4166 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц в размере 367,13 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 356 НК РФ и Закону РБ «О некоторых вопрсах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» №-III от ДД.ММ.ГГГГ на территории РБ принят и признан обязательным к уплате транспортный налог. Согласно сведениям ГИБДД МВД РБ ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль марки 

<

данные изъяты> (136 л.с.) и моторной лодки (30 л.с.). Инспекцией ФНС России № по РБ административному ответчику был начислен транспортный налог за за ДД.ММ.ГГГГ гг. и направлены налоговые уведомления с расчетом налога. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена в установленные сроки. Налоговым органом рассчитаны пени за неуплату налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не исполнена в полном размере до настоящего времени. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на сосновании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска, указывая, что налоговые уведомления не получал, в связи с чем оснований для взыскания с него транспортного налога не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции РФ, ст.23 НКРФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НКРФналоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взысканиинедоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФобязанность по уплатеналога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Судом установлено, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано транспортное средство моторная лодка регистрационный знак №; а также с ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2067 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ где исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2099 руб. Обязанность по уплате налогов согласно налоговому уведомлению не исполнена. 

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, ФИО1, являясь налогоплательщикомтранспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам и пени: транспортный налог – 4166 рублей. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам, налоговым органом обоснованно начислены пени по транспортному налогу - 367,13 рублей. 

Доводы административного ответчика о том, что моторная лодка не является объектом налогообложения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании подтверждено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Кроме того, согласно пп.1 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил, моторная лодка, принадлежащая ФИО1 имеет 30 л.с.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия задолженность по налогам и пени: транспортный налог – 4166,00 рублей, пени по транспортному налогу - 367,13 рублей, всего 4533,13 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Денисова