УИД: 66RS0052-01-2020-000537-63

Уголовное дело № 1-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

22 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 078630, удостоверение № 916,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 07 часов 00 минут 15 февраля 2020 года в доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 15 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в указанном доме ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», стоимостью 4 120 рублей, в чехле-книжке, с двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также собаку породы «померанский шпиц» черного окраса, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 120 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указал, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, он простил ФИО1, который загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Груднов А.П. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Копылов Д.И. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3» в корпусе черного цвета, серийный номер: J320FZKDSER, IMEI1:№, IMEI2: №, в чехле-книжке; собаку породы «померанский шпиц» черного окраса – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев