Дело № 2-783/2026

93RS0002-01-2025-015410-82

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей и ее сыну ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор об определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру между собственниками не заключался. По устному между ней и сыном соглашению определено, что доли всех членов семьи являются равными, то есть каждому их них принадлежит по ? доли квартиры каждому. Просит прекратить право общей совместной собственности, определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – ДНР) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ст. 34, 35 Семейного Кодекса (далее – СК) РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Статей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации в реестровой книге за № за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационное дело №.

ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским отделом ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

Согласно справки МУП АГД «СЕЗ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и отметки в паспорте, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По информации Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, информация по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствует.

По информации администрации Главы и Правительства ДНР, сведения о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствуют.

По информации Министерства имущественных и земельных отношений ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Реестре имущества ДНР, отсутствуют.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указала, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Украины ВК 35678, выданный Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины по 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что право собственности ФИО2, являющегося гражданином недружественного иностранного государства - Украина, на спорную квартиру не подлежит регистрации в Росреестре прав на недвижимое имущество и исключает возможность распоряжения данным недвижимым имуществом ввиду наличия соответствующих запретов и ограничений, введенных в период военного положения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие возражений по делу со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № выдан Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины по 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м.

Определить за ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право на ? долю 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Председательствующий Е.С. Емелина