Дело №2а-294/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 10 апреля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» и администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении требований закона о принятии решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом внесенных в него уточнений, к главе администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении требований закона о принятии решения по ее заявлению от ххх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе при даче ей ответа от ххх г. (исходящий номер ххх), и возложении обязанности принять решение по ее указанному заявлению от ххх г. и сообщить ей обо всех основаниях отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что хххх г. в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, она обратилась к главе администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей без проведения торгов в аренду на десять лет земельного участка площадью 200 кв.м, с разрешенным использованием – под обслуживание жилой застройки, расположенного вблизи дома №ххх по ул.ххх в г.ххх. По результатам рассмотрения данного заявления главой администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» было допущено бездействие, выразившееся в том, что им не было принято одно из предусмотренных пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи. При этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Ответ от ххх г. (исходящий номер ххх), данный ей на ее указанное заявление от ххх г., решения, указанного в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, не содержал. Данное бездействие главы администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», указывает ФИО1, также свидетельствует о невыполнении требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым орган местного самоуправления, должностное лицо обязаны дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Так как, указывает ФИО1, положительное решение по ее заявлению не принято, у нее имеются основания полагать, что ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. А поскольку при этом ей не сообщены основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то тем самым, полагает ФИО1, ей созданы препятствия для реализации ее права на оспаривание в судебном порядке отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д.ххх).

На основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика судом была привлечена администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы своего доверителя поддержал. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на принятие решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка.

Административный ответчик глава администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя и представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

ххх г. ФИО1 обратилась к главе администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей без проведения торгов в аренду на десять лет земельного участка площадью 200 кв.м, с разрешенным использованием – под обслуживание жилой застройки, расположенного вблизи дома №ххх по ул.ххх в г.ххх, ссылаясь в обоснование данного заявления на необходимость предоставления ей земельного участка под используемые ею хозяйственную постройку (для хранения угля и дров) и туалет, в связи с ее проживанием в квартире указанного многоквартирного дома, имеющей частичные удобства, в которой отсутствует санузел и которая оборудована печным отоплением (л.д.ххх). 

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16); решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17).

Из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии установленных законом оснований решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 письмом главы администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» от ххх г. ФИО1 было сообщено, что она вправе переуточнить границы принадлежащего ей земельного участка за счет земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, примыкающего с западной стороны к придомовой территории дома №ххх по ул.ххх, с целью включения принадлежащих ей надворных построек в границы переуточняемого земельного участка под дом и его обслуживание, с обязательным согласованием местоположения границ указанного земельного участка с лицами, являющимися правообладателями долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.ххх).

Данный ответ административного ответчика не содержит решение, указанное в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подлежащее принятию по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На данное обстоятельство как на неправомерное бездействие главы администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» ФИО1 ссылается в обоснование исковых требований, указывая, что отсутствие решения об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на основания отказа создает ей препятствия для реализации права на оспаривание в судебном порядке отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, письмом главы администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» от ххх г. ФИО1 было сообщено о принятии решения по ее указанному выше заявлению от ххх г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на основания отказа (л.д.ххх).

То обстоятельство, что данное письмо главы администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» от хххх г. содержит решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое по заявлению ФИО1 от ххх г., в судебном заседании не оспаривалось и ею самой.

Указанное решение было принято в установленный пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ 30-дневный срок со дня поступления заявления ФИО1 от ххх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию муниципального образования «Мамоновский городской округ», от имени которой, в силу статей 35 и 36 Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ», действует глава администрации.

Таким образом, неправомерного бездействия при принятии решения по указанному заявлению ФИО1 от ххх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка главой администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» не допущено. 

То обстоятельство, что фактически данное решение было получено ФИО1 посредством почтовой связи хххх г. (л.д.ххх), то есть после обращения ее с настоящим административным иском в суд, никаким образом не создает ей препятствий для реализации права на оспаривание в судебном порядке указанного решения.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, восстановление нарушенных прав административного истца обеспечивается возложением на административного ответчика обязанности принять какое-либо решение или совершить какие-либо действия в целях устранения нарушения прав административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для возложения на административного ответчика заявленной ФИО1 обязанности (принять решение по ее заявлению от ххх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и сообщить ей обо всех основаниях отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка) не имеется в связи с принятием такого решения с указанием в нем на основания отказа в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для защиты прав ФИО1, на нарушение которых она ссылается. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» и администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении требований закона о принятии решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.04.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.