РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Жилищная коммунальная система» к С. Ларисе А. С. С. В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, встречному иску ФИО2 к ООО «ЖКС» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная коммунальная система» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 115руб. 10 коп; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>34, лицевой счет №. Между ООО «ЖКС» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>34, заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняют.

В ходе судебного заседания от ответчика С. С.В. поступили встречные исковые требования о признании договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований С. С.В. ссылается на то, что в январе 2019 года было подано Заявление к ответчику о предоставлении информации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполняемых работах, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о ценах на коммунальные ресурсы, а также о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушения к ответственности в сфере управления многоквартирными домами. Суду представлен неверный расчет задолженности, так как в соответствии с законодательством, подлежит применению срок исковой давности.

В ответе ООО «Жилищные коммунальные системы» сообщили, о полном перечне услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, который оказывается в рамках данного Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самара, пр. К.Маркса, 

<

адрес> приведен в Приложении 2 к договору управления МКД с указанием состава, описания содержания и периодичности выполнения работ/услуг в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ « О минимальной перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их выполнения».

В соответствии с действующей правовой основой, Договор управления

Многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствиями с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного При выборе управляющей организации общим собранием собственников в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме помещений договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны, заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В оспариваемом нами Договоре управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится элементарного, в частности Ф.И.О. собственников жилого помещения по адресу: Самара, пр. К.Маркса, 

<

адрес>,а также Договор подписан третьим лицом без указания делегирования каких-либо полномочий истцами.

Все обязательства по спорному Договору возложены на ФИО4, и соответственно он не допускает каких -либо обращений к истцам о взыскании денежных средств.

Налицо фальсификация Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание собственников жилья не проводилось, протокол Собрания отсутствует, для заключения Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ представителей ООО «Жилищные коммунальные системы» никто не обращался.

В соответствии с ч. 8.1. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В данном случае имеет место фальсификация Договора.

В пункте 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления квартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом ( Определение Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС15-19980 по делу N А46-14182/2014). Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора дарения таким домом с управляющей организацией. При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со и действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом щей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого управляющей организацией и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное заявление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Заключение договора управления с собственниками МКД Управляющей компанией на иной основе не дает права такой управляющей компании без последствий не исполнять управления, поскольку в последнем случае собственники имеют право на применение положений п. 8.2. ст.162 ЖК или п. 3 ст. 161 РФ в противном случае имело место злоупотреблением правом со стороны недобросовестных управляющих компаний.

ООО «Жилищные коммунальные системы» не исполнили ни одно обязательство взятых на себя, прописанных в спорном Договоре.

Ответчики же не приступили к исполнению этого Договора, так не оплатили ни одну квитанцию. 

В судебном заседании представитель истца- ответчика ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала, пояснив, что договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, который в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Ответчик-истец С. С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ЖКС».

Ответчик С. Д.С. в суд не явился, извещен.

Ответчик С. Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. 

Третьи лица ДУИ 

<

адрес>, ГЖИ 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, будучи ранее опрошена в ходе судебного разбирательства пояснила, что в оспариваемом договоре управления многоквартирным жилым домом подпись принадлежит ей, однако в протоколе общего собрания, на основании которого он заключен подпись не ее, общее собрание ею не собиралось. 

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно имеющимся данным управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОАО «ПТС-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, проведенного в очной форме, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 411,1 кв.м, приняли участие в голосовании собственники помещений, владеющие 1 901,3 кв.м, что составляет 79 %; кворум имеется.

На общем собрании приняты решения большинством голосов, в т.ч. о выборе управляющей организации - ООО «Жилищная коммунальная система» (второй вопрос), утверждены условия договора управления многоквартирным домом (третий вопрос), делегированы полномочия собственнику помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления многоквартирным домом (четвертый вопрос).

Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ подписан управляющей организацией ООО «Жилищная коммунальная система» и уполномоченным общим собранием собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются С. С.В., С. М.С., С. Д.С. 

С. С.В., С. Л.А., С. Д.С., несовершеннолетняя С. М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>34, лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу закона организация, поставляющая коммунальные услуги, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах. 

Собственники жилого помещения пользовались услугами ООО «ЖКС», однако оплату не производили. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 159 115 руб.10 коп. 

Данный расчет ответчиками оспаривался, на основании истечения сроков исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что с иском ООО «ЖКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовало, не ссылалось на уважительные причины его пропуска, суд, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «ЖКС» в части взыскания с ответчиков доли расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 (члена семьи собственников жилого помещения и также матери несовершеннолетнего собственника жилого помещения С. М.С.), ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» в равных долях сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период с сентября 2016г. по август 2018г. в сумме 105 045 руб. 66 коп.

При этом ответственность С. Л.А. возникает как у члена семьи собственников жилого помещения, исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в п. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Жилищная коммунальная система» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не подлежит удовлетворению про следующим основаниям.

С. С.В. оспаривает данный договор, считая его сфальсифицированным.

Согласно имеющимся данным управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОАО «ПТС-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН 

<

данные изъяты>).

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, проведенного в очной форме, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 411,1 кв.м, приняли участие в голосовании собственники помещений, владеющие 1 901,3 кв.м, что составляет 79 %; кворум имеется.

На общем собрании приняты решения большинством голосов, в т.ч. о выборе управляющей организации - ООО «Жилищная коммунальная система» (второй вопрос), утверждены условия договора управления многоквартирным домом (третий вопрос), делегированы полномочия собственнику помещений в многоквартирном доме ФИО4 на заключение договора управления многоквартирным домом (четвертый вопрос).

Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ подписан управляющей организацией ООО «Жилищная коммунальная система» и уполномоченным общим собранием собственником помещения в многоквартирном доме-ФИО4, что ею не оспаривалось. 

Данные документы находятся на сайте «Реформа ЖКХ» в материалах по многоквартирному дому.

В силу положений части 6 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерным выбора управляющей организации (обслуживающей организации), утверждению условий договора управления многоквартирным домом и т.д. осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том. что признание недействительным решения общего собрания и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства - часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

Действующим законодательством Российской Федерации не исключена возможность обжалования самими собственниками помещений в судебных органах принятых на общих собраниях таких собственников соответствующих решений по различным основаниям (нарушение порядка подготовки, проведения и фиксирования результатов общего собрания, рассмотрение вопросов повесток дня не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений и (или) не включенных в повестку дня общего собрания и т.д.).

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали доступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, С. С.В. требования о признании недействительным решения общего собрания собственников не заявлялись, доказательства того, что протокол общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным в ином судебном процессе, в материалах дела не имеется. 

Сами по себе пояснения ФИО4 о том, что общее собрание собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ею не созывалось, основанием для удовлетворения встречного иска С. С.В. не являются.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4382 руб. 30 коп. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «ЖКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищная коммунальная система» к С. Ларисе А. С. С. В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» в равных долях сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период с 

<

данные изъяты> в сумме 105 045 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 91 коп., а всего 108 346 руб. 57 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Жилищная коммунальная система» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь