К делу № 2-1635/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «16» июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Помазан И,А., ФИО1 Е,И, о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Помазан И,А., ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, приведении в соответствие заборного ограждения и уровня земельного участка. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществили самовольное строительство объекта капитального строительства, возвели заборное ограждение с нарушением градостроительных норм и поднятие уровня земельного участка. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Ответчик Помазан И,А. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ответчикам Помазан И,А., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 499 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Помазан И,А., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером №, 2016 года постройки расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар приказом был утвержден градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № двухэтажного индивидуального жилого дома.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возведен с нарушением градостроительных норм и правил: объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), заборное ограждение, поднятие уровня земельного участка.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные конструкции двухэтажного индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», градостроительным нормам, требованиям безопасности и эксплуатационным характеристикам. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах города Краснодара (Ж.1.1). На территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выстроен двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 191,7 кв.м. (39 % площади участка, при допустимых – 50 %). Участок огражден в 2012 году. На момент ограждения участка, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар – высота ограждения между участками – 2,2 м с проветриванием на 0,5 м, высота ограждения участка от улицы – не нормируется. По действовавшим на момент строительства градостроительным правилам высота ограждения между соседями должна быть не более 2,2 м. Уменьшение высоты проветривания (до 0,2 м) не является существенным нарушением. Высота заборного ограждения по фасаду составляет 2,3 м. Фасадное ограждение соответствует установленной границе участка. Поднятие уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по отношению к смежному земельному участку, по адресу: 

<

адрес> путем отсыпки грунта на высоту ориентировочно от 0,2 до 0,4 м, выполнено вынуждено, так как уровень дороги выше уровня участка с кадастровым номером №,и вся вода из осадков неминуемо оказалась бы во дворе по адресу: 

<

адрес>, что не допустимо. В результате возведения и эксплуатации двухэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и заборного ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 

<

данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 

<

данные изъяты> кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Ответчики приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором осуществляют строительство индивидуального жилого дома, без существенных нарушений градостроительных норм.

Отсюда следует, что ответчики Помазан И,А., ФИО1, приобрели на праве общей долевой собственности земельный участок, находящийся в территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, где осуществляют строительство индивидуального жилого дома без существенных нарушений градостроительных норм.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение, расположенного на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке, спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Помазан И,А., ФИО1 Е,И, о сносе самовольного строения – объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> приведении в соответствие заборного ограждения и уровня земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –