Дело №12-137/2019

Мировой судья: Трофимова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 ноября 2019 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

с участием представителя Нерехтского межрайонного прокурора Кузьминой Е.Н.,

ФИО1, представителя Лопатина В.Н. по ордеру №203436, удостоверение № 458, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постанов-ление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно которого виновной в совершении административного правонарушения признана 

ФИО1 (данные изъяты), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В виновное поведение ФИО1 вменялось то, что 26 июня 2019 года около 14 час. 00 мин. она, находясь у себя на придомовой территории дома (,,,), высказала слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО2, которые унизили его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 от 23 сентября 2019 года к ФИО1 применено наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи от 23 сентября 2019 года отменить. Мотивировав тем, что суд дал неверную оценку доказательствам в деле, принял за доказательства показания заинтересованных лиц со стороны потерпевшего, не дал оценки её доказательствам, в т.ч. тому обстоятельству, что ФИО2 она не видела и он её видеть не мог. По делу не проведена лингвистическая экспертиза.

Дело слушается в отсутствие потерпевшего ФИО2 по ходатайству.

В судебном заседании ФИО1, её представитель Лопатин В.Н. требование по жалобе поддержали по указанным в ней основаниям, дополнив, что полномочий у Г. на обращение с заявлением в интересах деда о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было, судом пропущен срок давности привлечения лица к административной ответственности по событию 26 июня 2019 года, не установлено какие именно слова и выражения приняты за оскорбление, поскольку по делу не проведена лингвистическая экспертиза о признании выражений таковыми. ФИО2 и ФИО1 находились вне зоны видимости друг друга, их разделял сплошной забор, решение мирового судьи построено на доказательствах заинтересованных в исходе дела лиц. 

Представитель Нерехтского межрайонного прокурора Кузьмина Е.Н. считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить в силе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, исследовав представленные доказательства всесторонне, в полном объеме материалов дела, с надлежащей долей объективности, оценив их в совокупности, признавая, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, по делу признается следующее. 

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении административного дела по постановлению Нерехтского межрайонного прокуратура мировой судья пришел к выводу о доказанности виновных действий ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав выводы мирового судьи в решении от 23 сентября 2019 года, надлежит признать их ошибочность при той доле возникших и неустранимых сомнений, которые не позволяют оценить исследованные доказательства однозначно, как бесспорно и достоверно указывающие на вину привлекаемого к административной ответственности лица, указывающие на доказанность в действиях состава административного правонарушения. 

Данный вывод в апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Отделом МВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район проведена проверка КУСП №2824 от 27 июня 2019 года по заявлению Г. - внука ФИО2 (потерпевшего) о привлечении к ответственности ФИО1 за высказывания слов оскорбляющих достоинство его родственника (л.д.10-21).

Согласно п.2 ст.25.3 КоАП РФ законными представителями потерпевшего, который по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляется через законных представителей, к которым отнесены родители, усыновители, опекуны или попечители. 

Внуки к числу указанных лиц законом не отнесены. 

В силу ч.1, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ оказать юридическую помощь потерпевшему мог Г., являясь представителем ФИО2 При этом полномочия его как представителя надлежало подтвердить доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Такого документа в материалы административного дела не представлено.

Данному факту Нерехтским межрайонным прокурором не дано оценки и не принято соответствующего процессуального решения, материалы КУСП №2824 (по заявлению Г.) легли в основу проверки прокурора при возбуждении административного дела.

Вместе с тем ни прокурором, ни мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее обстоятельство. В первоначальных объяснениях 27 июня 2019 года ни Г., ни свидетель З., ни ФИО2 не заявили о высказанных ФИО1 в адрес потерпевшего слов в неприличной форме - нецензурной брани, о наличии таковых вообще не упоминалось опрошенными по существу события лицами.

Допущенные ФИО1 выражения при начале конфликта, характеризующие ФИО2 - не отнесены к таковым, что признано мировым судьей на основании опроса специалиста Б. и не являются оскорблением. 

Таким образом, допущенные высказывания ФИО1 по отношению к ФИО2, о которых сообщено очевидцами при опросе 27 июня 2019 года, не содержали признаков состава административного правонарушения.

Мотивы свидетелей, по которым 27 июня 2019 года (по факту события) они не указали на нецензурные выражения ФИО1 в адрес ФИО2 - надлежит признать несостоятельными. Опрошенные лица указали полицейскому на невинные выражения в адрес деда и ни один из них не отразил, что еще по отношению к деду звучала нецензурная брань (если она звучала) - маловероятно. Если по каким-либо причинам опрошенному лицу было неудобно передавать сам характер выражений, то в русской лексике имеется достаточно возможностей охарактеризовать услышанное нейтрально - «нецензурная брань», «неприличные выражения», «слова, которые стыдно произносить» и т.д., что ни одним опрошенным отражено не было. 

Данное обстоятельство, при наличии длительного конфликта между его участниками (ФИО1 и членами семьи ФИО3 его внука Г., внучки ,Ж.) дает основание для сомнений в достоверности последующих объяснений указанных лиц, а также их знакомой З. 

Нельзя исключать, что к дате опроса участников конфликта представителем Нерехтской межрайонной прокуратуры 4-19 июля 2019 года, опрошенные лица сформировали единое донесенное до потерпевшего, прокурора, а в последующем и суда мнение, являясь лицами заинтересованными в исходе дела, родственниками, близкими знакомыми, выступая на стороне Г., убедившего деда ФИО2 в том, что тому нанесены оскорбления. 

Действия внука Г., убедившего деда в наличии оскорблений, унижений его чести и достоинства, просматриваются из объяснений ФИО2 27 июня 2019 года. В объяснениях он не указывает на свое отношение к услышанному от ФИО1, не называет характер выражений, которые оскорбили его, заявляя, что в виду плохого слуха не разобрал речи ФИО1 

Однако по истечении времени показания уточняются, согласуются с показаниями внуков. 

Вывод судьи о том, что в момент конфликта ФИО2 использовал слуховой аппарат и слышал происходящее, надлежит признать преждевременным, принятый без дополнительной на то проверки при наличии противоречий с первоначальными материалам, вывод судьи не подтвержден требующимися в данном случае дополнительными доказательствами. 

Анализируя объяснения свидетелей в прокуратуре Нерехтского района, надлежит отметить следующее.

Только из объяснений Ж. 4 июля 2019 года начинает указываться на нецензурные выражения ФИО1 по отношению к ФИО2, которые в дальнейшем слово в слово дублируются во все объяснения опрошенных лиц, и в судебном заседании мирового судьи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, надлежит признать формально мотивированным вывод судьи о признании показаний свидетелей стороны потерпевшего ФИО2 правдивыми и последовательными, отсутствие такой оценки к показаниям свидетелей ФИО1, поскольку каждый из опрошенных свидетелей является как для потерпевшего, так и лица привлекаемого к административной ответственности, лицом заинтересованным в исходе дела в пользу своего родственника, на чьей стороне он дает показания. Критически относясь к одним показаниям, судья не оценил другие с такой же долей критичности, учитывая существующий длительный конфликт в отношениях сторон на момент случившегося и его продолжение вплоть до рассмотрения дела в суде. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенных нарушениях допущенных при рассмотрении административного дела, поскольку выводы мирового судьи сделаны на основании непроверенных на предмет их достоверности доказательствах, при наличии неустранимых сомнений и как следствие при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В деле не усматривается нарушения процессуальных сроков, довод защитника ФИО1 - Лопатина В.Н. об истечении срока исковой давности по делу не основан на положении ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в ненадлежащей оценке доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Судья 

Нерехтского районного суда: Т.В.Хабарова