№2-1871/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>CCSJYSYRV091 от 

<

дата обезличена>, в размере 247373 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 217075 рублей, задолженность по процентам в размере 30298 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673 рубля 74 копейки. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 

<

дата обезличена> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор по кредитной карте 

<

номер обезличен>CCSJYSYRV091, по условиям которого заемщику предоставлен лимит денежных средств в размере 230000 рублей, под проценты в размере 20.90% годовых, сроком возврата до 

<

дата обезличена>. В соответствии с п. 3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредиторов и уплате процентов.

Ответчиком требование от 

<

дата обезличена> о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика: 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения. 

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации 

<

адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 27.06.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из устава ПАО РОСБАНК л.д. 42-46) и ФИО1 был заключен договор №22500197CCSJYSYRV091 по предоставлению кредитной карты, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит денежных средств в размере 230000 рублей, под проценты в размере 20.90% годовых, сроком возврата до 27.06.2016 года. 

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. 

В соответствии с требованием банка от 30.09.2016 года исх. 5141Y66091200 о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Задолженность ответчика перед банком по договору 

<

номер обезличен>CCSJYSYRV091 от 

<

дата обезличена>, составляет в размере 247373 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 217075 рублей, задолженность по процентам в размере 30298 рублей 54 копейки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредиту суммы задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5673 рубля 74 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору №22500197CCSJYSYRV091 от 27.06.2013 года, в размере 247373 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 217075 рублей, задолженность по процентам в размере 30298 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673 рубля 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Савина