дело № 1-103/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дерезы А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 

<

ДАТА> Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; снят с учета УИИ 

<

ДАТА> по отбытии наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в спальной комнате Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил игровую приставку «Sony PlayStation 4» с проводом для питания, джойстиком, стоимостью 23990 рублей, а также диск игры «ГТА 5», не представляющий материальной ценности, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем заявил потерпевший в судебном заседании.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного следствия о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не могут быть приняты, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ обязательным условием для признания рецидива преступлений является не только отмена условного осуждения, но и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы. Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> ФИО1 был осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> условное осуждение было отменено и исполнено наказание в виде исправительных работ, при этом в места лишения свободы для отбывания наказания осужденный не направлялся. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность ФИО1: ранее судим (л.д. 79-80, 82-83, 93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 96, 97). 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив ФИО1 дополнительные обязанности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- документы на игровую приставку «Sony PlayStation 4», а именно: товарный чек № от 

<

ДАТА> и руководство по безопасности CUH-2208A, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

- хранящийся в материалах дела договор купли-продажи товара № ЛЕС000000498 от 

<

ДАТА>, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на игровую приставку «Sony PlayStation 4», а именно: товарный чек № от 

<

ДАТА> и руководство по безопасности CUH-2208A, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

- хранящийся в материалах дела договор купли-продажи товара № ЛЕС000000498 от 

<

ДАТА>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –