Дело № 2-2225/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Премиум Косметик» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Косметик» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, указав, что 16.01.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого стоимость составляет 72600 руб., также содержатся сведения об оплате услуг в кредит. Она оплатила медицинские услуги путем заключения кредитного договора с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В оплаченную стоимость услуг по договору входит цена за абонемент медицинских услуг на длительный срок. Условиями договора предусмотрена возможность его расторжения в случае отказа пациента от получения медицинских услуг. 02.02.2017г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание медицинских услуг и выплате денежных средств, за исключением стоимости одной медицинской процедуры. 13.02.2017г. между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от 16.01.2017г., согласно которому ООО «Премиум Косметик» приняло на себя обязательство по погашению её кредита в размере 54152,34 руб. в срок не позднее 13.03.2017г. Однако, указанную обязанность общество не исполнило, по состоянию на 03.12.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 70965,93 руб. 17.01.2018г. она повторно обратилась с претензией к ответчику о возмещении убытков, неустойки и морального вреда. До настоящего времени её требования не удовлетворены. По состоянию на февраль 2018г. за 336 дней сумма неустойки составляет 731808 руб. Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать стоимости услуги, оказанной по договору. Вследствие нарушения ответчиком её прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, ей был причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от 16.01.2017г., обязать ответчика выплатить денежные средства, уплаченные по договору в размере 72600 руб., взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 72600 руб., убытки в сумме 16813,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО5 уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от 16.01.2017г. в судебном порядке; в связи с неисполнением обязательств по соглашению от 13.02.2017г. обязать ответчика перечислить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 72600 руб. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 16.01.2017г.; взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 72600 руб., убытки в размере 16813,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснили, что по договору № на оказание платных медицинских услуг от 16.01.2017г. ответчик принял на себя обязательства по оказанию на возмездной основе медицинских услуг согласно Приложению №. От исполнения указанного договора ФИО2 отказалась в связи с необходимостью изменения места жительства на 

<

.........> края, в связи с чем получать косметологические услуги в г.Находка она не имела возможности. Просят удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ООО «Премиум Косметик» дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2018г., однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, указав, что между истцом и банком заключен кредитный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта оферты, что полностью соответствует требованиям п.3 ст. 434, п.3 ст. 438, ст.820, ст.845 ГК РФ. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие условия: общая сумма составляет 54152,34 руб., срок действия договора – 24 месяца, процентная ставка – 29,9%, неустойка за неисполнение обязательств – 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов. В соответствии с п.2.1 договора банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в счет оплаты товара, приобретаемого истцом. В соответствии с п.11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ответчик, указаны его банковские реквизиты. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме. Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства, получаемые заемщиком, зачисляются на счет торговой организации. Данный договор не содержит условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи либо договора оказания услуг, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных пояснений. 

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. 

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 84 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе, договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе, в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.01.2017г. между ФИО2 и ООО «Премиум Косметик» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно п.1 которого общество обязуется оказать пациенту на возмездной основе медицинские услуги согласно приложению № к договору, а пациент обязуется принять и оплатить медицинские услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.2.1 цена медицинских услуг составляет 72600 руб.

Пунктом 3.2.2 данного договора предусмотрена возможность оплаты услуг на основании кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

Согласно п.4.2. договор может быть изменен либо досрочно прекращен по обоюдному согласию сторон.

Для оплаты указанных услуг 16.01.2017г. истец ФИО2 заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому сумма кредита указана в размере 54152,34 руб., срок кредитования – 24 месяца, процентная ставка – 29,90 % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору общая сумма, подлежащая уплате после истечения срока действия договора, составляет 72562,79 руб.

В соответствии с п.2.1 данного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, установленном в п.1 договора, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 настоящего договора.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Премиум Косметик».

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.2.1 и п.11 кредитного договора перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2017г.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, указанные нормы закона предоставляют право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю (заказчику). При этом договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, предусматривающей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГ.. ФИО2 обратилась к руководителю ООО «Премиум Косметик» с претензией о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, в которой сообщила, что на длительный срок должна выехать за пределы 

<

.........> края, в связи с чем необходимость получения медицинской услуги согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от 16.02.2017г. отпала, просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от 16.01.2017г., вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом стоимости одной процедуры.

13.02.2017г. между ООО «Премиум Косметик» и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от 16.01.2017г., в соответствии с п.1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от 16.01.2017г.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется за счет привлечения кредита, предоставленного заемщику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 54152,34 руб., стороны договорились, что исполнитель – ООО Премиум Косметик» принимает на себя обязательство заказчика по погашению кредита (кредитный договор 

<

***> от 16.02.2017г.) в срок не позднее 13.03.2017г., в связи с чем денежные средства, полученные исполнителем в счет оплаты услуг, в сумме 54152,34 руб. возврату не подлежат.

Поскольку договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ. расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении договора 13.02.2017г., суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако, из доводов истца следует, что ответчик не исполняет условия соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В материалах дела имеется уведомление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), адресованное ФИО2, согласно которому сумма долга составляет 61266,73 руб.

ФИО2 указано, что по состоянию на 03.12.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 70965,93 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что по причине неисполнения соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг по состоянию на 03.12.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 70965,93 руб. Просила выплатить убытки в связи с неисполнением соглашения (70965,93-54152,34) в сумме 16813,59 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 72600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. 

Данные требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельство того, что принятое обязательство по погашению кредитного договора № от 16.01.2017г. ответчик не исполнил, суд находит необходимым обязать ответчика перечислить денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 16.01.2017г. в размере 72600 руб., в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашение суммы долга по данному кредитному договору. 

Кроме того, в соответствии с соглашением о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от 16.01.2017г. ответчик принял на себя обязательство заказчика по погашению кредита в срок не позднее 13.03.2017г. в сумме 54152,34 руб. Однако, в связи с его неисполнением сумма долга по кредитному договору по состоянию на 03.12.2017г. составляет 70965,93 руб., в связи с чем ФИО2 понесены убытки в размере (70965,93-54152,34) 16813,59 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 16813,59 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения её требований как потребителя, согласно которому неустойка за 336 дней составляет 731808 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просит взыскать неустойку в сумме 72600 руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен. 

Учитывая обстоятельство того, что требования ФИО2 заявленные в претензии, ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72600 руб. в пользу истца.

Обсуждая требование ФИО2 о взыскании с ООО «Премиум Косметик» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком соглашения о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от 16.01.2017г., степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47206,79 руб. (72600+16813,59+5000) /2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 указанные расходы в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2882,41 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Премиум Косметик» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Премиум Косметик», место нахождения: 692904, 

<

.........>, офис 607, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация 10.02.2014г. перечислить денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 16.01.2017г. в размере 72600 руб., в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (место нахождения: 115114, 

<

.........>, БИК 044525135, ИНН 

<

***>) в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 16.01.2017г.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик», место нахождения: 692904, 

<

.........>, офис 607, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация 10.02.2014г., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающей по адресу: 

<

.........>, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 72600 руб., убытки в размере 16813,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф в размере 47206,79 руб. Всего ко взысканию подлежит 156620,38 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 в части расторжения кредитного договора – отказать. 

Взыскать с ООО «Премиум Косметик», место нахождения: 692904, 

<

.........>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация 10.02.2014г. в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 2882,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко