дело № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 20 октября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гарифжанова Р.Д., – адвоката Приволжской коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал на принадлежащим ему автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к 

<

адрес>. Припарковав автомашину на обочине дороги, добравшись пешком до радио-башни, через имеющийся проем металлического ограждения, незаконно проник на ее территорию, а затем и в помещение базовой станции 

<

данные изъяты> №, при помощи имеющихся при себе универсальных ключей. Используя свои инструменты, отсоединил клеймы питания от аккумуляторов, извлек аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью каждая 6717 рубле 55 копеек, и увез их на своей автомашине, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26 870 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего ФИО2, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.203-204). Это заключение у суда не вызывает сомнение, так как проведено комиссией экспертов - квалифицированными врачами, имеющими большой стаж работы. 

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО1 и его поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время он вменяемый, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, ущерб возместил частично, характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.208, 211, 212), что признается судом обстоятельствами смягчающих наказание. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Вместе с тем, ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое отбыто и до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а,б» части 2 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. Поэтому наказание ему должно быть назначено согласно правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких данных, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и без применения дополнительного наказания. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленное гражданское исковое заявление представителем 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и уточненном в судебном заседании в размере 6 870 рублей 20 копеек к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый, как гражданский ответчик, данные исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 350 часов. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетных данных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписке о невыезде.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 6 870 рублей (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.