Дело № 2-6220/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004014-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕНОН - НСК» к ООО РПК «Персей», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗЕНОН – НСК» обратилось в суд с требованиями к ООО РПК «Персей», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 136232,34 руб., в том числе: основной долг -94439 руб., неустойку в размере 31180,59 руб., процентов в размере 10612 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3925 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора поставки У от 24.01.2019 г., истец поставил в адрес ООО РПК «Персей» товар на сумму 94439 руб.

ООО РПК «Персей» обязательство по оплате товара не исполнил.

В соответствии с условиями договора руководитель ООО РПК «Персей» ФИО1, подписавший договор поставки, несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора ООО РПК «Персей».

03.09.2019 г. в адреса ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Указывая, что оплата по договору поставки от ответчиков не поступила до настоящего времени, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца А4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019 г. между ООО «ЗЕНОН – НСК» (поставщик) и ООО «Персей» (покупатель) заключен договор поставки У с отсрочкой платежа, в соответствии с условиями которого покупатель обязался получить и оплатить, а поставщик обязался поставить товар, количество, состав и цена которого определена в соответствии с товарными накладными. (л.д. 14-18)

В соответствии п.п. с. 3.1, 3.2 договора поставки предусмотрено, что оплата за поставку товара производится путем безналичных банковских переводов на счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с договором поставки генеральный директор ООО «Персей» ФИО1, подписавший данный договор, являющийся солидарным ответчиком, несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по настоящему договору, в том числе в части, касающейся штрафных санкций. (п. 7.5)

Истцом в соответствии вышеуказанным договором произведена поставка товара в адрес ООО «Персей», который был принят ООО «Персей» на основании счета-фактуры от 26.07.2019 г. У на сумму 20778 руб., на основании счета-фактуры У от 09.07.2019 г. на сумму 9192 руб., на основании счета-фактуры У от 09.07.2019 г. на сумму 18726 руб., на основании счета-фактуры У от 05.072019 г. на сумму 5175 руб., на основании счета-фактуры У от 04.07.2019 г, на сумму 34551 руб., на основании счета-фактуры У от 31.07.2019 г. на сумму 4332 руб., на основании счета фактуры У от 02.08.23019 г. на сумму 1685 руб. (л.д. 19-25)

Таким образом, истцом был поставлен товар в ООО «Персей» на общую сумму 94439 руб., которую ОООО «Персей» обязан был оплатить истцу путем безналичного перечисления на его счет в соответствии с условиями договора поставки.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что принятые на себя обязательства по оплате товара ООО «Персей» не выполнил, денежные средства на счет истца не перевел, что также подтвердил актом взаимных расчетов от 02.09.2020 г.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в указанной сумме ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив, что до настоящего времени ООО «Персей» не исполнил свои обязательства по договору поставки от 24.01.2019 г. перед истцом ООО «ЗЕНОН – НСК», суд приходит к выводу о законности требований о взыскании задолженности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки в размере 94439 руб. с ООО «Персей» и ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несвоевременную оплату по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательства по договору поставки ООО «Персей» не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 31180,59 руб. в соответствии расчетом за каждую поставку со дня окончания 30-дневного периода с момента получения соответствующей партии по дату подготовки искового заявления: 

по счету-фактуре У от 26.07.2019 за период с 26.08.2019 по 06.07.2020 г. в размере 6565,85 руб. (0,1% х 20778 руб. х 316 дней);

по счету-фактуре У от 09.07.2019 за период с 08.08.2019 по 06.07.2020 г. в размере 3070,13 руб. (0,1% х 9192 руб. х 334 дней);

по счету-фактуре У от 09.07.2019 за период с 08.08.2019 по 06.07.2020 г. в размере 6254,48 руб. (0,1% х 18726 руб. х 334 дней);

по счету-фактуре У от 05.07.2019 за период с 05.08.2019 по 06.07.2020 г. в размере 1743,97 руб. (0,1% х 5175 руб. х 337 дней);

по счету-фактуре У от 04.07.2019 за период с 04.08.2019 по 06.07.2020 г. в размере 11678 руб. (0,1% х 34551 руб. х 338 дней);

по счету-фактуре У от 31.07.2019 за период с 31.08.2019 по 06.07.2020 г. в размере 1347,25 руб. (0,1% х 4332 руб. х 311 дней);

по счету-фактуре У от 02.08.2019 за период с 02.09.2019 по 06.07.2020 г. в размере 520,67 руб. (0,1% х 1685 руб. х 309 дней).

Суд соглашается с расчетом, приведенный истцом. 

Таким образом, исходя из указанной выше правовой нормы и условий п. 7.1 договора поставки, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока оплаты товара, согласно представленному в материалы дела истцом и не оспоренному ответчиками расчету, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки в сумме 31180,59 руб.

Кроме того, как следует из условий договора поставки от 20.05.2019 г., стороны договорились, что по денежным обязательствам покупателя, возникающим при исполнении договора, проценты на сумму задолженностей за период пользования денежными средствами начисляются и подлежат уплате в размере двойной ключевой ставки Банка России. (п. 7.3)

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в размере 10612,75 руб., приведен расчет суммы процентов в соответствии со ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание, что договором предусмотрен двойной размер ставки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует договору, произведен арифметически верно, и соглашается с ним.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору поставки ООО «Персей» не исполнены, исходя приведенного истцом расчета, не оспоренному ответчиками, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по денежному обязательству, предусмотренных договором, в сумме 10612,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратился к ООО «Рекламные поставки», оплатив в соответствии с договором на оказание юридических услуг У от 03.07.2020 г. за оказанные юридические услуги 15000 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.10.2020 г. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных работ по договору (составление искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3925 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗЕНОН - НСК» к ООО РПК «Персей», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО РПК «Персей», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 94439 рублей, неустойку в размере 31180,59 руб., проценты в размере 10612,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3925 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 23.10.2020 г.