Дело № 1-156/2021 

22RS0011-01-2021-000055-45 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Носовой М.С., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карамышевой С.В., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ранее судимого:

1) *** ... (с учетом постановления этого же суда от *** и постановления Президиума ... от ***) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился *** по отбытию срока наказания,

2) *** ... (с учетом апелляционного определения ... от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

3) *** ... (с учетом апелляционного постановления ... от ***) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося *** по постановлению ... от *** условно-досрочно на *** год *** дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***2020,в период с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1 и установленное лицо находились в садовом доме по ... в садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ ), где у ФИО1, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу сотового телефона, находящегося в указанном садовом доме.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в указанном садовом доме, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин данного садового дома отсутствует, а находящееся в доме установленное лицо спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей, с установленным на нем защитным стеклом, в чехле, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Тинькофф», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющим. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Кроме того, в периодс *** часов ***2020 до *** часов ***2020, ФИО1 находился в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ ), расположенном по ..., где у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу имущества из постройки, находящейся на территории, прилегающей к административному зданию СНТ .

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к постройке, расположенной на территории указанного СНТ , и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял найденный там же металлический лом, которым сломал навесной замок ворот вышеуказанной постройки и прошел внутрь нее, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в постройке, расположенной на территории СНТ по указанному адресу, найденной металлической кувалдой разбил находящуюся в помещении постройки деревянную катушку, с которой похитил принадлежащий СНТ электропровод алюминиевый , длиной *** м, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 метр.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 СНТ был причинен материальный ущерб в сумме *** рубля.

Кроме того, в период с *** часов ***2020 до *** часов ***2020, ФИО1 проходил мимо территории пилорамы, находящейся по ..., и у него,движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу имущества из помещения надворной постройки, расположенной на территории указанной пилорамы. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, через ограждение проник на территорию указанной пилорамы, подошел к находящейся там надворной постройке и, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел внутрь надворной постройки, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении надворной постройки на территории указанной пилорамы, похитил принадлежащую В. бензопилу , оцененную потерпевшим в *** рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Кроме того, ***2020, в период с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1 и двое установленных лиц находились в квартире дома по ..., где у ФИО1, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу сотового телефона, находящегося в указанной квартире. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанной квартире, воспользовавшись, тем, что одно установленное лицо из квартиры вышло, а другое установленное лицо за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Л. сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Кроме того, ***2020, в период с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1 и установленное лицо находились в помещении административного здания садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ ), расположенного по ..., где у ФИО1, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу имущества из кабинета бухгалтерии. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что установленное лицо спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинету бухгалтерии, находящемуся в помещении указанного административного здания, неустановленным предметом сломал навесной замок двери и незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном кабинете бухгалтерии, тайно похитил принадлежащее СНТ имущество: компьютер в сборе, состоящий из монитора , оцененный представителем потерпевшего в *** рублей *** копеек, системного блока , оцененный представителем потерпевшего в *** рублей *** копеек, проводной клавиатуры , оцененной представителем потерпевшего в *** рублей, проводной оптической мыши , оцененной представителем потерпевшего в *** рублей, соединительных кабелей, ценности в материальном выражении для представителя потерпевшего не представляющих, а также имущество, принадлежащее Г., а именно: бензопилу цепную , оцененную потерпевшей в *** рублей, бензотриммер , оцененный потерпевшей в *** рублей, шуруповерт , оцененный потерпевшей в *** рублей, электрическую дрель , оцененную потерпевшей в *** рублей, сумку полипропиленовую, ценности в материальном выражении для потерпевшей не представляющую. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 СНТ был причинен материальный ущерб в сумме *** рубля *** копейки, потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевших и защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества П. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества СНТ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Л. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества СНТ и Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Суд также учитывает его возраст, фактическое семейное положение, состояние здоровья, а также наличие близких лиц и родственников, в судьбе которых он принимает участие.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явки с повинной по эпизоду хищения имущества В. (л.д. 185 том-2), по эпизоду хищения имущества П., признав в качестве таковой его объяснения (л.д. 19 том-1), по эпизоду хищения имущества СНТ , признав в качестве таковой его объяснения (л.д. 166 том-1), по эпизоду хищения имущества СНТ и имущества Г., признав в качестве таковой его объяснения (л.д. 36 том-2), по эпизоду хищения имущества Л., признав в качестве таковой его объяснения (л.д. 135 том-2), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по всем эпизодам хищений (сообщил правоохранительным органам, куда сбыл похищенное), полное возмещение ущерба потерпевшему П. за счет изъятия похищенного имущества, частичное возмещение ущерба СНТ за счет изъятия похищенного имущества - клавиатуры, мыши, соединительного кабеля, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Л. (выкупил из ломбарда телефон и вернул его), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание с учетом этого обстоятельства в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не признает совершение преступления ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку достоверных сведений о том, что подсудимый находился в алкогольном опьянении, которое явилось поводом к совершению им преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления своих преступных намерений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность изменения категории. 

Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ***, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил в короткий промежуток времени(в течении месяца) умышленные корыстные преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ему наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, совершения преступлений подсудимым не впервые.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Обсудив заявленные представителем СНТ и потерпевшей Г. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему выводу:

Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба СНТ в сумме *** рублей и потерпевшей Г. в сумме *** рублей, причиненного преступными действиями ФИО1, являются законными, исковые требования обоснованы представителем потерпевшего и потерпевшей, подлежат удовлетворению за счет виновного лица на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СНТ ), п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.), п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СНТ и Г.), назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СНТ ) сроком на 1 год 8 месяцев,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) сроком на 1 год 8 месяцев,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СНТ и Г.) сроком на 1 год 8 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить 3 (три) года лишения свободы. 

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ***.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить заявленные гражданские иски, взыскать с ФИО1 :

- в пользу садоводческого некоммерческого товарищества в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей *** копейки;

- в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копию залогового билета от ***, CD-диск с данными видеозаписи за *** с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- две сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф»,сотовый телефон , в чехле, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему П., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- бензиновую пилу , возвращенную под сохранную расписку потерпевшему В., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Л., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- проводную клавиатуру , проводную оптическую мышь , соединительный кабель, металлический лом, металлическую кувалду, возвращенные под сохранную расписку представителю СНТ Г., после вступления приговора в законную силу оставить у последней. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина