РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указала, что с 04.03.2009 является неработающим пенсионером. С 19.10.2019 по 17.11.2019 выезжала на отдых в Анталию Турция. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 53119,25 руб. По приезду обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-704211/19 от 10.12.2019 в указанной выплате ей было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Данный отказ считает незаконным. Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-704211/19 от 10.12.2019 об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Братск-Москва-Самара-Анталия-Самара-Москва-Братск в размере 53119,25 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать полностью. 

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). 

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением о назначении пенсии, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в г. Усть-Илимске. 

Следовательно, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются. 

Из заявления следует, что истица 29.11.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить ей расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Братск-Москва-Самара-Анталия-Самара-Москва-Братск, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-704211/19 от 10.12.2019 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – Турция. По маршруту Братск-Москва-Самара-Анталия-Самара-Москва-Братск имеется отклонение от маршрута. По маршруту Самара–Анталия-Самара невозможно установить стоимость, отсутствуют обязательные реквизиты. 

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. 

Факт пребывания истца в месте отдыха – Анталия (Турция), подтверждается проездными документами, авиабилетами, и представителем ответчика не оспаривается, также не оспаривается право ФИО2 на получение указанной компенсации. 

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Расходы истца на проезд по маршруту Усть-Илимск-Братск составляют 730 руб., что подтверждается автобусным билетом отправлением 19.08.2019. 

По маршруту Братск-Москва-Самара представлен электронный авиабилет датой вылета 20.10.2019, стоимостью 20733 руб. 

По маршруту Самара-Анталия-Самара представлены электронные авиабилеты датой вылета 03.11.2019 и 10.11.2019 соответственно. Также представлена справка туроператора ООО «ОВТ Санмар» согласно которой ФИО2 приобрела турпутевку в Турцию. Расчетная стоимость авиаперелета по маршруту Самара-Анталия-Самара на одного пассажира составляет 16766,31 руб. Согласно справке ООО «Компания Сибирь» стоимость перелета по территории РФ по маршруту Самара – Анталия – Самара составляет 10923,25 руб. 

По маршруту Самара-Москва-Братск представлен электронный авиабилет, датой вылета 16.11.2019, стоимостью 20733 руб. Итого истица понесла фактические расходы по маршруту Братск-Москва-Самара-Анталия-Самарва-Москва-Братск в размере 52389.25 руб.

С доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты компенсации расходов на проезд в связи отклонением от основного маршрута следования по маршруту Братск-Москва-Самара-Анталия-Самара-Москва-Братск, суд согласиться не может, поскольку отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, от выбранного истцом маршрута.

Кроме того, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Согласно ответа авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» беспосадочные рейсы по маршруту Братск-Анталия авиакомпания не выполняет. Совершить перелет возможно с пересадкой в г. Москва. Стоимость перелета по маршруту Братск-Москва-Анталия, датой вылета 03.11.2019 по минимальному тарифу экономического класса составляла 26458 руб. Стоимость перелета от г. Братска до границы РФ на основании ортодромических расстояний, составила 22448,27 руб. Стоимость перелета по маршруту Анталия-Москва-Братск, датой вылета 10.11.2019 по минимальному тарифу экономического класса составляла 27988 руб. Стоимость перелета от границы РФ до г. Братска на основании ортодромических расстояний, составила 23746,40 руб.

Сравнительный анализ стоимости проезда по прямому маршруту к месту отдыха Братск-Москва-Анталия-Москва-Братск и фактически понесенных истицей расходов показывает, что стоимость проезда, указанная в ответе АО «Авиакомпания «Сибирь» самая экономичная, в связи с чем суд считает необходимым принять в качестве расходов подлежащих возмещению стоимость проезда по прямому маршруту Братск-Москва-Анталия-Москва-Братск, указанную в ответе АО «Авиакомпания «Сибирь», что составит 46194,67 руб.(22448,27 руб. + 23746,40 руб.) 

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию, исходя из стоимости перелета по территории РФ и по прямому маршруту к месту отдыха, составляет 46924,67 руб. (730 руб. + 46194,67 руб.). 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании решения УПФ РФ незаконным подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ГУ-Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-704211/19 от 10.12.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № 048-704211/19 от 10 декабря 2019 года незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 46924 рубля 67 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков