Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Горбенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № *** по эмиссионному контракту № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> с открытием счета № *** для отражения операций с разрешенным лимитом кредита 25000 рублей. С условиями договора Держатель карты был согласен, тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживание карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка; процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,90% годовых. 

По состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> размер полной задолженности по кредиту составил 44337 руб. 82 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34183 руб. 45 коп.; просроченные проценты за кредит – 10154 руб. 37 коп.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Макаровского нотариального округа Сахалинской области после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось. В ходе работы по досудебному урегулированию задолженности, сотрудниками банка были установлены родственники умершего заемщика ФИО1 и ФИО2. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, приобретенное в собственность, является совместной собственностью супругов, при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными. 

Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте № *** в сумме 44337 руб. 82 коп. и сумму государственной пошлины в размере 1530 руб. 13 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, пояснив, что ФИО3 был её супругом. После его смерти ни она, ни их дочь ФИО2 не вступали в права наследования. Имущества в собственности: автомобиля, квартиры- у неё и умершего мужа, нет. В собственности мужа был дом барачного типа, но он сгорел в 2011 году. На его месте другой дом не строили. Земельный участок не был оформлен в собственность. Она со своей дочерью и мамой проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. На счетах в банке у неё с мужем денег не было. Просила суд в иске ПАО Сбербанк отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1.1 Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» наименования Банка изменены решением общего собрания акционеров от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (протокол № ***) на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 231-255).?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????J?J?J?J???????????????J?J?J?J????????????J?J?J?J????????????????J?J?J???

Согласно записи акта о смерти № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, свидетельству о смерти серии I-ФС № ***, выданному Отделом ЗАГС 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> агентства ЗАГС Сахалинской области 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО3 умер 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (т. 2 л.д. 18-19, 25).

По состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> размер полной задолженности по кредитной карте составил 44337 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 181-186).

Судом установлено, на момент смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО1, брак был зарегистрирован 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФС № ***, выданным Бюро ЗАГСа Макаровского райисполкома Сахалинской области 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (т. 2 л.д. 42).

Согласно свидетельству о рождении I - ФС № ***, выданному повторно 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, отцом ФИО4 является ФИО3 (т. 2 л.д. 43).

На основании претензии ПАО Сбербанк от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> нотариусом Макаровского нотариального округа ФИО5 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> было заведено наследственное дело № *** и окончено 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Как следует из сообщения нотариуса Макаровского нотариального округа ФИО5 № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> не заводилось. (т. 2 л.д. 23-27)

Из ответа Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что согласно данным базы АИПС ФИС ГИБДД М за ФИО3, ФИО1 на дату 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> автотранспортные средства не значились и по настоящее время не значатся (т. 2 л.д. 20). 

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что правообладателю ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>А 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. (т. 2 л.д. 33)

Из справки Территориального отделения Надзорной деятельности 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ТО НД 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> зарегистрирован пожар частного дома КРСоП № ***, произошедший по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> А. В результате пожара огнем уничтожен дом полностью, причина пожара – короткое замыкание. (т. 2 л.д. 40)

Из поквартирной карточкой формы В следует, что в квартире по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, а также в период с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> год в данной квартире был зарегистрирован ФИО3 (т. 2 л.д. 22)

Согласно сообщению КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, дополнительному соглашению о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области является муниципальной собственностью; нанимателем данного жилого помещения является ФИО1; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: дочь ФИО8, мать ФИО9. (т. 2 л.д. 36, 41) 

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики по данному гражданскому делу ФИО1 и ФИО2 совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Судом установлено, ответчики ФИО1, ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО3, а следовательно, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитной карте Сбербанка России, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>

Судья: Т.В. Марилова