№ 2а-683/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М., 

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отдело судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что в производстве Миякинского районного отдела УФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мировой судьей судебного участка № 1 Миякинского района РБ по делу №, в отношении ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления в проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, выраженное в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством в исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

обязать судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

На судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, заявления об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела без их участия в суд не поступали.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мировой судьей судебного участка № 1 Миякинского района РБ по делу по заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1.

В ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что у должника недвижимого имущества не имеется, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника, в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Установлено, что по адресу проживания должника, имущество для наложения ареста на прилегающей территории отсутствует. Направлен запрос в ЗАГС для установления информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в том числе оператору сотовой связи, направлен запрос в ГУВМ для установления паспортных данных и о месте регистрации.

Направлен запрос в ПФР для установления информации о месте работы, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

В материалах дела имеется письмо УПФ РФ в Миякинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ФИО1 является получателем пенсии по потере кормильца, что на данный вид пенсии взыскание обращено быть не может.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 Федерального закона №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ФССП России по РБ ФИО2 проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отдело судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

Копия верна

Судья Л.Ф. Галлямова

Решение06.08.2021