Судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>, 24 октября 2024 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ПЕТУХОВОЙ В.В.,

с участием прокурора РЫБАЧЕНКО О.М.,

защитника осужденного – адвоката А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Б на постановление судьи Наро-Фомин-ского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении

Г,

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, холостому, иждивенцев не имеющему, со средне-специальным образованием, трудоустроенному, отбывающему наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым он осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 г. исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Наро-Фомин-скому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному Г: решено не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ, назначенного Г приговором Наро-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты>, заменить на один месяц и шесть дней лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы решено исчислять со дня прибытия Г в колонию-поселение.

Предписано Г следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Заслушав объяснения защитника осужденного, мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному Г: решено не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ, назначенного Г приговором Наро-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты>, заменить на один месяц и шесть дней лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы решено исчислять со дня прибытия Г в колонию-поселение.

Предписано Г следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Государственный обвинитель - помощник Наро-Фоминского городского прокурора Б - не согласилась с судебным решением и подала апелляционное представление, в котором просит изменить постановление: 

- назначить отбывание наказания Г в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы,

- избрать Г меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

- срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В качестве доводов автор представления указала на наличие у Г судимостей по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с отбыванием по последнему приговору реального лишения свободы, а поэтому он не может отбывать наказание в колонии-поселении, а должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы, определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Так, приговором Наро-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> установлено, что Г ранее судим:

- 

<

данные изъяты> и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением в отношении основного наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 2 года,

- 

<

данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом 

<

данные изъяты> за совершение 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 528-ФЗ (в ред. Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 65-ФЗ) с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных основного и дополнительного наказаний с неотбытой частью аналогичных наказаний по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

данные изъяты> из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

данные изъяты> по отбытии наказания, не отбытая часть дополнительного наказания на 

<

данные изъяты> составила 2 года 6 месяцев 1 день.

Вместе с тем, суд, удовлетворив представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> и заменив не отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц и 6 дней, постановил Г отбывать наказание в колонии-поселении.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначив местом отбывания наказания Г колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд допустил существенные нарушения уголовного закона.

Обсудив доводы представления, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что нарушений закона, о которых пишет в представлении представитель прокуратуры, по материалу в отношении Г не допущено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима подлежат направлению мужчины, осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, ранее не отбывавшие лишение свободы, а так же лица при любом виде рецидива.

Г приговорами от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах Г, которому решением суда не отбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы, не может быть отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как об этом ставится вопрос прокуратурой.

В, как лицо, осужденное за умышленное преступление небольшой тяжести, злостно уклонявшееся от отбывания исправительных работ, правильно направлен судом для отбывания наказания в виде лишения свободы (в порядке замены исправительных работ на лишение свободы) в колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не нахожу.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Г, которым удовлетворено представление начальника филиала по Наро-Фомин-скому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному Г: решено не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ, назначенного Г приговором Наро-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты>, заменить на один месяц и шесть дней лишения свободы; на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; срок наказания в виде лишения свободы решено исчислять со дня прибытия Г в колонию-поселение; предписано Г следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.