мировой судья Беляева М.В. Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «10» октября 2017 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, 1995 года выпуска. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба, которая поступила в суд 22.09.2017 года. Жалоба подана в установленный законом срок. В жалобе ФИО1 указал, что с назначенным мировым судьей наказанием он согласен частично в части наложения штрафа. С назначенным наказание в виде конфискации он не согласен, считает его неправомерным, поскольку он за период владения оружием нарушений, связанных с его использованием и хранением не допускал и при выявлении нарушения срока хранения не имел возможности принять меры к продлению разрешения на хранение оружия. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 14.09.2017 года отменить в части назначения ему наказания в виде конфискации охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, 1995 года выпуска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 14.09.2017 года отменить в части назначения ему наказания в виде конфискации охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, 1995 года выпуска. Считает, что назначенное ему мировым судьей дополнительное наказание в виде конфискации орудия является строгим и не соответствующим допущенному им правонарушению.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года в 16 часов 50 минут ФИО1 незаконно хранил охотничье гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра №, 1995 года выпуска по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на ношение и хранение, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 года (л.д. 1), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13.09.2017 года (л.д. 2), объяснением правонарушителя ФИО1 (л.д. 3), информационной справкой в отношении ФИО1, согласно которой срок разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия истек 30.08.2017 года (л.д. 6-7), а также не отрицалось ФИО1 в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки предоставленных доказательств не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Заявителем ФИО1 не представлено в суд доказательств его отношения к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, а поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья: __________________ С.А. Денисов

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.