УИД: 66RS0№40817810604900317040-67

Мотивированное 

решение

 составлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1959/2025 по административному исковому заявлению Шацкого ФИО16 к начальнику СОСП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО7 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило административное исковое заявление Шацкого ФИО17 к начальнику СОСП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ФИО2, судебные приставы-исполнители СОСП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Сысертским РОСП в рамках исполнительного производства 242442/24/98066-СД и 21115/17/66062-СД реализовано имущество МУП ЖКХ 

<

адрес> – автомобиль ФИО8 2011 г.в., г/н №40817810604900317040 VIN: №40817810604900317040. Указанный автомобиль приобрёл истец, однако ввиду наличия не снятых ограничений он не может осуществить регистрационные действия в отношении указанного ТС. Обратившись в адрес начальника СОСП по 

<

адрес> с заявлением об отмене мер принудительного взыскания в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд признать бездействие ответчиков по непринятию мер об отмене запрета регистрационных действий на указанное транспортное средство незаконным и возложить обязанность по устранению нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО9 заключен договор реализации арестованного имущества №40817810604900317040, согласно которому к ФИО9 перешло право собственности на транспортное средство ФИО8 2011 г.в., г/н №40817810604900317040 VIN: №40817810604900317040. 

07.02.2025 транспортное средство передано истцу.

Согласно официально опубликованным данным, судебными приставами-исполнителями СОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в рамках исполнительных производств 273867/25/98066-ИП, 147619/25/98066-ИП, 142677/25/98066-ИП, 242442/24/98066-СД, 21115/17/66062-СД приняты меры принудительного исполнения исполнительного производства в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

10.04.2025 и 21.05.2025 истец обращался в ГУ ФССП по Свердловской области с заявлениями об отмене запретов на регистрационные действия на указанное транспортное средство, однако запреты, установленные в рамках исполнительных производств 273867/25/98066-ИП, 147619/25/98066-ИП, 142677/25/98066-ИП, 242442/24/98066-СД, 21115/17/66062-СД не отменены. По исполнительным производствам, находящимся в производстве Сысертского РОСП запреты регистрационных действий на указанное ранее транспортное средство отменены.

Таким образом, бездействием ответчиков, за исключением судебного пристава ФИО2 нарушаются права истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шацкого ФИО18 к начальнику СОСП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО7 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей СОСП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, выразившееся в непринятии мер по отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством Ниссан Альмера Классик 2011 г.в., г/н №40817810604900317040 VIN: №40817810604900317040.

Возложить на начальника СОСП по Свердловской области, судебных приставов-исполнителей СОСП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством Ниссан Альмера Классик 2011 г.в., г/н №40817810604900317040 VIN: №40817810604900317040 и направлению соответствующих актов на исполнение в территориальные органы МВД России.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов