№ 12-166/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001240-04

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 оглы на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 19 декабря 2024 года о признании администрации Усть-Большерецкого сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее по тексту – старший судебный пристав) №-АП от 19 декабря 2024 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения (далее по тексту – администрация Усть-Большерецкого СП, Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением старшего судебного пристава, защитник ФИО3 оглы обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. Решение суда Администрацией было исполнено в сентябре 2023 года. Администрацией еще до вынесения решения судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на поставку элементов детских игровых площадок. Судебному приставу-исполнителю и судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП были представлены документы, подтверждающие выполнения работ в соответствии с решением суда с приложением фототаблиц. При этом, на фотографиях к акту, составленном судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП видно, что перечисленные детские игровые площадки обслужены надлежащим образом, более того, некоторые элементы заменены на новые. Но, по истечении одного года, с учетом агрессивной природной среды, на некоторых элементах указанных детских площадок лакокрасочное покрытие перетерпело некоторое изменение, что при принятии решения и вынесении Постановления не было принято к сведению.

Законный представитель администрации Усть-Большерецкого СП – Глава Усть-Большерецкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО3 оглы, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. По изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что решение суда Администрацией было исполнено в срок, детские площадки отремонтированы, документы представлены в административный орган. По истечению времени, с учетом агрессивной среды, лакокрасочное покрытие пришло в некоторых местах в негодность, но данные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения администрации Усть-Большерецкого СП к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Усть-Большерецким районным судом Камчатского края № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в срок до 11 марта 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на Администрацию обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обслуживанию детских игровых площадок по адресам: 

<

адрес>, Камчатский край.

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 12 марта 2024 года.

Вина администрации Усть-Большерецкого СП в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу №.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 оглы обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности реализации гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, 22 октября 2024 года с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в протоколе об административном правонарушении, администрация Усть-Большерецкого СП о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом, на составление административного протокола обеспечена явка представителя по доверенности (л.д. 17-19).

Обжалуемым постановлением Администрация привлечена за то, что являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Усть-Большерецким районным судом Камчатского края № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в срок до 11 марта 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на администрацию Усть-Большерецкого СП обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обслуживанию детских игровых площадок по адресам: 

<

адрес>, Камчатский край.

Согласно представленным материалам, 22 октября 2024 года с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту не исполнения решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Как следует из материалов дела, в адрес администрации Усть-Большерецкого СП направлено извещение о составлении 03 сентября 2024 года в 12 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по факту не исполнения решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату 20 августа 2024 года (л.д. 14, 15).

Определением об изменении даты составления протокола от 03 сентября 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отложено. Назначена дата составления административного протокола на 22 октября 2024 года в 10 час. 00 мин. Указанное определение было вручено представителю по доверенности ФИО3 оглы 03 сентября 2024 года (л.д. 16). 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

10 марта 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило информационное письмо Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, согласно которому, определение об изменении даты составления протокола об административном правонарушении вручено нарочно, подтверждение данного факта не представлено.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Административному органу при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Обстоятельства извещения защитника на составление протокола об административном правонарушении не освобождали должностное лицо административного органа от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола любым способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Доказательств направления извещения в адрес администрации Усть-Большерецкого СП об изменении даты составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи или телеграфа по месту его нахождения, либо иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом, в материалах дела не имеется. 

Выявленные недостатки извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствие сведений свидетельствующих о получении извещения, не позволяют признать протокол об административном правонарушении надлежащим, поскольку сведений о получении соответствующей информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация надлежащим образом не была извещена о составлении 22 октября 2024 года с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации Усть-Большерецкого СП подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, связанного с не извещением привлекаемого к административной ответственности лица, однако, старшим судебным приставом не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено 19 декабря 2024 года с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. 

Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения администрации Усть-Большерецкого СП к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации является недопустимым доказательством, и не мог быть использован старшим судебным приставом при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава №-АП от 19 декабря 2024 года о признании администрации Усть-Большерецкого СП виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным. 

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения администрации Усть-Большерецкого СП к административной ответственности не был соблюден.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности Администрации, привлекаемой к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 19 декабря 2024 года о признании администрации Усть-Большерецкого СП виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 оглы, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 19 декабря 2024 года о признании администрации Усть-Большерецкого сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин