Дело № 2-1638/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа - 1 102 077,44 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000 руб., возврат госпошлины 13 710 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате доверенности 1300 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 13.08.2018 г. в 18 час. 50 мин. на 4 км + 400 м. автодороги Ярославль-Тутаев Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 76, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновным в ДТП является ответчик, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Указывает, что на момент ДТП ответственность ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением от 13.08.2018 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Им самостоятельно была организована оценка ущерба его автомашины, согласно заключения ИП ФИО6 № 35/08/18 от 23.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 1 102 077,44 руб. Ссылается на ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен заранее, доверяет представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Пояснил, что до настоящего времени ущерб со стороны ответчика не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 13.08.2018 г. в 18 час. 50 мин. на 4км + 400 м. автодороги Ярославль-Тутаев Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № двигаясь по дороге с двухсторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, пересек данную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП является ФИО2, который нарушил п.9.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из объяснений ответчика, имеющихся в материале дела об административном правонарушении, следует, что какого-либо перестроения он не производил.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца, материалом дела об административном правонарушении, постановлением от 13.08.2018 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1500 руб. Постановление вступило в законную силу 24.08.2018 г. 

Из постановления от 13.08.2018 г. следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены повреждения: передний бампер, ЛКП, капот, переднее лобовое стекло, левая блокфара, левое переднее и заднее крыло, левая передняя подвеска, левое переднее колесо с диском, левая передняя и задняя дверь со стеклом, левый порог с накладкой, левое зеркало заднего вида, обе передние подушки безопасности и 3 левых боковых подушки безопасности.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД (л.д.40) собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № является ответчик ФИО2, на момент ДТП, управлявший данным транспортным средством, доказательств, опровергающих данный факт со стороны ответчика не представлено.

В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не был застрахован риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данный факт подтверждается вышеуказанным постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 13.08.2018 г.

Из экспертного заключения № 35/08/18 от 23.08.2018 г. ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет 1 102 077,44 руб. (л.д.11-28).

Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Также данное заключение дополнено письменными пояснениями ИП ФИО6, представленными в судебное заседание.

Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет виновного лица убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, стоимость ремонта с учетом износа в размере 1 102 077,44 руб. При этом суд учитывает, что способ защиты права выбирает истец, и он вправе определить сумму, которую он считает достаточной для возмещения ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, не выходит за пределы исковых требований.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере, чем установлено в экспертном заключении № 35/08/18 от 23.08.2018 г. ИП ФИО6 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате госпошлины – 13 710 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 23.08.2018 г. (л.д.29) и данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – 15 000 руб., которые подтверждены договором № 10/08/18 от 31.08.2018 г. (л.д.30), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 99 от 31.08.2018 г. (л.д.31) на указанную сумму. Данные расходы суд считает разумными, соответствующему объему оказанных представителем услуг, сложности делу, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.

Также с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., которые являлись необходимыми по делу. Суд учитывает, что доверенность выдана на представления интересов истца по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, подлинник доверенности представлен в материалы дела.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 1 102 077 рублей 44 копейки, а также расходы по составлению заключения эксперта - 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 13 710 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1300 рублей, а всего 1 142 087 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина