Дело № 2-2713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Журихиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75972,55 руб., расходов по эвакуации в размере 3500 руб., расходов по хранению в размере 1400 руб., расходов по оценке в размере 11400 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 26 февраля 2016 года с участием автомобиля ВАЗ 217030 и автомобиля Шевроле Ланос, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 22 часа 50 минут 26 февраля 2016 года на пересечении пр. Победы - ул. Косарева в г. Челябинске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак А591В774, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО3

В результате столкновение транспортные средства получили повреждения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

По мнению суда, виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ 217030, перед совершением маневра не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих его вину в совершении ДТП. 

Суд не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ.

Определением от 28 февраля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Указанное определение ответчиком не обжаловано.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 179700 руб., с учетом износа – 152900 руб., среднерыночная стоимость – 120156 руб., стоимость годных остатков – 44183,45 руб. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что автомобилем ВАЗ 217030 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2 на основании доверенности, что нашло свое отражение в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД после совершения ДТП, в связи с чем суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести ФИО2 как причинитель вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО ОК «Эксперт оценка», поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации.

Ответчик не оспаривал стоимость причиненного ущерба, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению причинённый материальный ущерб согласно ст. 196 ГПК РФ в размере 75972,55 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по эвакуации в размере 3500 руб., расходы по хранению автомашины в размере 1400 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесённые истцом расходы по оценке в размере 11400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 75972,55 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 11400 руб., государственную пошлину в сумме 3118 руб., расходы по эвакуации в размере 3500 руб., расходы по хранению в размере 1400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п- Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2713/2019. 74RS0006-01-2019-000995-38

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019

Решение не вступило в законную силу 06.06.2019г.

Судья:

Секретарь: