дело №12-145/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 28.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области /далее КоАП НО/, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административного органа от 26.10.2017г. ООО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

На указанное постановление защитником ООО «Нижегородский водоканал» /далее Общество/ ФИО1 подана жалоба, которая определением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 28.12.2017 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Нижегородский водоканал» ФИО1 просит состоявшееся по делу определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 28.12.2017 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ФИО2, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление административного органа в отношении ООО «Нижегородский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, вынесено 26.10.2017г. и получено Обществом согласно почтовому уведомлению 31.10.2017г.. 

Жалоба защитника ООО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на постановление административного органа от 26.10.2017г. подана в суд 11.11.2017г. /л.д.29, 90/, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование.

Суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, учитывая, что Обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 28.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Нижегородский водоканал» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов