Дело № 3а-178/2021 25OS0000-01-2021-000049-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А., 

при секретаре Салмине В.А.,

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 1 октября 2019 года он обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 о разрешении контактов с дочерью ФИО4, в котором просил определить порядок контактов с дочерью в удобное для ФИО3 время, с посещением знакомых и приятных для дочери мест. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года его исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 157 дней. 6 апреля 2020 года им подана апелляционная жалоба на указанное решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 301 день. Им подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Артемовский городской суд. 20 октября 2020 года Артемовским городским судом Приморского края кассационная жалоба, была направлена в кассационный суд. 10 ноября 2020 года кассационная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено 04 февраля 2021 году. Это составляет 87 дней. Итого общая продолжительность судопроизводства составила 388 дней. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок. Считает, что указанная продолжительность рассмотрения дела вызвана нарушениями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьёй первой инстанцией, а также недобросовестным поведением других участников процесса. По его мнению, в деле отсутствовали обстоятельства затрудняющие рассмотрение и разрешение дела; при подготовке дела 30 октября 2019 года судом не выполнено ни одно процессуальной действие, направленное на своевременное рассмотрение дела. Указал, что результатом нарушения разумного срока являются необратимые последствия: он не видел, как растёт его дочь, не участвовал в её воспитании; повторно не может обратиться с подобным иском; нарушение разумного срока увеличивает вероятность необратимых последствий жестокого обращения и не выявления причин жестокого обращения с его дочерью, ранее он без достаточных к тому оснований был ограничен в родительских правах и это также повлияло на исход дела, на недопущение общения с дочерью. Просил взыскать в его пользу за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ..., государственную пошлину в размере ..., расходы на оплату консультации по составлению заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ....

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 5 месяцев. Судебные заседания откладывались в связи с необходимостью истребования доказательств, вызовом в судебное заседание врача психиатра. ФИО2 неоднократно заявлялись отводы судье, которые были отклонены и подавались замечания на протоколы судебных заседаний. Судебное заседание, состоявшееся 26 февраля 2020 года, было отложено на 5 марта 2020 год для обеспечения явки психолога и для обеспечения технической возможности просмотра видеозаписи, которая была представлена ФИО2 После принятия Артемовским городски судом Приморского края в окончательной форме решения, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая была назначена к рассмотрению Приморским краевым судом на 6 июля 2020 года. Однако в указанную дату судебное заседание не состоялось по причине позднего получения ФИО2 извещения суда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебное заседание было отложено на 27 июля 2020 года. После рассмотрения Приморским краевым судом апелляционной жалобы ФИО2, ФИО2 подал кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Общий срок судебного разбирательства не превысил разумного срока судопроизводства, установленного законодательством. Считают, что нарушения сроков судопроизводства по гражданскому делу № 2-186/2020 не имеется, данное гражданское дело имеет особую степень сложности, связанную с необходимостью проведения психологических исследований административного истца, учитывая его медицинский диагноз, суд предпринимал все предусмотренные процессуальным законодательством меры для своевременного рассмотрения дела, в связи с чем, исключается право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на обращение истца с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 ГПК РФ. Полагают, что размер компенсации необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-186/2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) (абзац первый). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (абзац второй).Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела № 2-186/2020 следует, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разрешении контактов с ребёнком поступило в Артемовский городской суд Приморского края 1 октября 2019 года. 

В соответствии со статьёй 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. 

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

7 октября 2019 года определением судьи Артемовского городского суда Приморского края исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разрешении контактов с ребёнком принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 30 октября 2019 года.

Далее, назначались судебные заседания на 28 ноября 2019 года, 24 декабря 2019 года, 28 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 5 марта 2020 года и были проведены в указанные даты. 

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное заседание назначенное на 28 ноября 2019 года отложено на 24 декабря 2019 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об истребовании из ГБУЗ «Краевого неврологического диспансера» (далее - ГБУЗ «КНД») сведений о прохождении ФИО2 лечения у врача психиатра.

Судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2019 года, отложено на 28 января 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства истца ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве специалиста врача психиатра ГБУЗ «КНД».

Однако явку врача психиатра в назначенное судебное заседание обеспечить не представилось возможным.

Из сообщения заместителя главного врача по работе в филиале город Артем ГБУЗ «КНД» ФИО5 исх. № 01/1-14/41 от 20 февраля 2020 года на уведомление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2020 года, исх. № 2-186/2020 «Об обеспечении явки в судебное заседание в качестве специалиста врача психиатра» следует, что у администрации ГБУЗ «КНД» отсутствует право давать служебные задания врачам за пределами их должностных обязанностей. Услуги - выход специалиста в суд и подготовка заключения включены в прейскурант на платные медицинские услуги учреждения. Если одна из сторон спорного судебного заседания нуждается в присутствии специалиста, она может самостоятельно заключить договор на оказание платной услуги врачом ГБУЗ «КНД» по выходу специалиста в суд. 

Судебное заседание, назначенное на 28 января 2020 года, отложено на 26 февраля 2020 года в связи с необходимостью вызова в качестве специалиста врача психиатра с оплатой за счёт средств бюджета.

Судом были предприняты все возможные процессуальные меры для обеспечение явки в судебное заседание врача психиатра.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2020 года отклонены замечания, поданные истцом ФИО2 на протоколы судебных заседаний от 28 ноября 2019 года, 24 декабря 2019 года, 28 января 2020 года.

В судебном заседании 26 февраля 2020 года судьёй Артемовского городского суда Приморского края ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи. Судебное заседание было отложено на 5 марта 2020 года для обеспечения явки психолога, для обеспечения технической возможности для просмотра видеозаписи, представленной истцом ФИО2

В судебном заседании 5 марта 2020 года в качестве специалиста была опрошена психолог. 

5 марта 2020 года решением Артемовского городского суда Приморскогокрая исковые требования ФИО2 о разрешении контактов с ребёнком оставлены без удовлетворения. 

Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом 6 марта 2020 года, в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ. 

13 марта 2020 года копия решения суда от 6 марта 2020 года получена ФИО2

13 апреля 2020 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 5 марта 2020 года.

15 апреля 2020 года сторонам установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу ФИО2 до 29 мая 2020 года. 

21 мая 2020 года гражданское дело № 2-186/2020 с апелляционной жалобой ФИО2 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда для рассмотрения в апелляционной инстанции. 

Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда назначено на 6 июля 2020 года.

6 июля 2020 года, в связи с поздним получением истцом ФИО2 извещения о судебном заседании, судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрения гражданского дела № 2-186/2020 с апелляционной жалобой ФИО2 отложено на 27 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года решение Артемовского городского суда от 5 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

20 октября 2020 года ФИО2 через Артемовский городской суд Приморского края подана кассационная жалоба на решение Артемовского городского суда от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года.

5 ноября 2020 года гражданское дело № 2-186/2020 поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

10 ноября 2020 года определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалоба ФИО2 принята к производству, возбуждено кассационное производство по жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года, рассмотрение гражданского дела назначено на 4 февраля 2021 года.

Определением председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года в связи с особой сложностью и большим объемом дел, продлён срок рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разрешении контактов с ребенком, до 1 месяца.

4 февраля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним оспариваемым судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года, оставившее решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-186/2020, исчисляемая со дня поступления искового заявления в Артемовский городской суд Приморского края (1 октября 2019 года) до дня принятия апелляционного определения (с 1 октября 2019 года по 27 июля 2020 года – 9 месяцев 27 дней) и с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вступления в силу кассационного определения (с 10 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года – 2 месяца 26 дней) составила 1 год 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Период с 28 июля 2020 года по день вынесения Девятым кассационным судом общей юрисдикции определения о принятии кассационной жалобы ФИО2 к производству и возбуждения кассационного производства по жалобе ФИО2 на решения судов первой и апелляционной инстанции, в соответствии с приведёнными в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениями, не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу. 

Фактов уклонения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций от своевременного рассмотрения дела не установлено. Дело являлось сложным. На каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав (истребование доказательств, разрешением ходатайств о вызове лиц, участие которых при рассмотрении дела суд счел необходимым с учетом обстоятельств рассматриваемого дела), что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в гражданском деле по иску ФИО2 следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что судом первой инстанции необоснованно затягивалось рассмотрение гражданского дела 2-186/2020, не могут быть приняты во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу является разумным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. Доводы административного истца о том, что из-за длительного рассмотрения дела он не видел как растет его дочь, не участвовал в её воспитании, несогласие с тем, какие суд принял доказательства, являются несогласием административного истца ФИО2 с решением Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2020 года, которое он, реализуя свое право на обжалование судебного акта, обжаловал в апелляционную и кассационную инстанции, и не могут быть расценены как последствия длительного, как указал административный истец, рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова