Дело №12-235/18

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Булдаковой С.В., с участием: заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 

<

данные скрыты> 

УСТАНОВИЛ:

03.04. 2018г мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с наличием обстоятельств свидетельствующих о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости. Мировым судьей не дана правовая оценка доводам защиты о том, что в материалах дела отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Мировой судья отдал предпочтение противоречивым объяснениям и показаниям участникам конфликта ФИО9 и ФИО6, ФИО10, чем нарушен принцип равноправия Указав, что имела место обоюдная драка и он ( заявитель) действовал в состоянии крайней необходимости. Ходатайства о прекращении производства по делу оставлено без внимания. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Ко АП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.12.2017г. ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО1 в пути следования автобуса маршрута № у 

<

адрес> г.Ижевска в ходе скандала с пассажиром ФИО8 возникшего на почве личных неприязненных отношений несколько раз ударил по лицу ФИО6 отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № : характера ссадины на слизистой оболочке нижней губы, данное повреждение вреда здоровью не причинило. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение- побои. 

В ходе судебного разбирательства дела: мировым судьей исследованы письменные объяснения свидетеля ФИО9, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО10 исследованы иные письменные доказательства. ( рапорта сотрудников полиции, акты судебно медицинского исследования, заключение экспертиз ) 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел выводу о том, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, 

<

дата> около 19 часов 00 минут в пути следования автобуса маршрута № у 

<

адрес> г.Ижевска в ходе скандала с пассажиром ФИО1 возникшего на почве личных неприязненных отношений ФИО1 несколько раз ударил по лицу ФИО6 отчего последний получил телесные повреждения. 

Свидетель ФИО9 суде первой инстанции показывала, что 

<

дата> около 19 часов 00 минут в пути следования автобуса маршрута № у 

<

адрес> г.Ижевска в ходе скандала с пассажиром ФИО1 последний душил мужа за шарф и махал руками 

Свидетель ФИО10 из объяснений указывал ( л.д 15), что 

<

дата> около 19 часов 00 минут в пути следования автобуса маршрута № произошла потасовка между мужчинами и женщиной. Слышал между мужчинами звуки ударов, но сами удары не видел.. Он их разнимал. Видел как мужчина локтем нанес удар женщине, которая сидела у окна. 

ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал, в суде аппеляционной инстанции пояснял, что виновным себе не считает, С гр-ом ФИО8 была обоюдная драка, он защищался. Не отрицает что нанес ФИО6 около двух ударов, но действовал в состоянии крайне необходимости и оборонялся, допускает, что когда поднимался отмахнулся от ФИО9 сверху вниз рукой. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО1 в пути следования автобуса маршрута № у 

<

адрес> г.Ижевска в ходе скандала с пассажиром ФИО8 возникшего на почве личных неприязненных отношений, несколько раз ударил по лицу ФИО6 отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения согласно заключения эксперта № : характера ссадины на слизистой оболочке нижней губы, данное повреждение вреда здоровью не причинило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением и объяснением ФИО6 (л.д. 7, 10); объяснениями ФИО9 (л.д. 11); материалами проверки КУСА № ( л. д.46-82), актом судебно – медицинской экспертизы N7642 (л.д.16); протоколом об административном правонарушении N 367506 (л.д. 1). 

Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО9 и ФИО3, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшему, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для прекращения дела. 

Ссылка в жалобе, что суд отдал предпочтение только показаниям заинтересованным свидетелям и выводам судмедэксперта о том, что у потерпевшего были телесные повреждения, а у заявителя их не имеется, хотя проведена судебно медицинская экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку заключение эксперта в отношении ФИО6 положено в основу принятого постановления суда.

Довод заявителя о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшего ФИО6 который по мнению автора жалобы, также совершил насильственные действия, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО6 и нанесение им по мнению заявителя ему побоев не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом отсутствия каких либо смягчающих обстоятельств оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела и изменения постановления суда не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому подлежат отклонению.

Наказание ФИО1 за содеянное назначено в размере минимального предела санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г. оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья: