Судья Резников Е.В. Дело № 07р-1502/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005466-58

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 С,А. на постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 

<

...> от 23 июня 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО Юридическая фирма «

<

.......>» ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 

<

...> от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 года, руководитель ООО Юридическая фирма «

<

.......>» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица административного органа и судебное решение, ссылаясь на допущенные в отношении него при привлечении к административной ответственности нарушения, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, и он в данный период времени находился на больничном. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Как следует из материалов дела, согласно сведений ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО Юридическая фирма «

<

.......>» является: 

<

адрес>, и директором данного общества является ФИО2 

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией по месту учета юридического адреса проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведения об адресе юридического лица. В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 28 февраля 2025 года установлено, что по указанному адресу расположена огороженная территория с контрольно-пропускным пунктом и двухэтажным нежилым зданием. Установить фактическое нахождение ООО Юридическая фирма «

<

.......>» не удалось, какие-либо таблички, опознавательные вывески отсутствуют. По указанному адресу находится гаражный строительный кооператив «

<

.......>».

11 марта 2025 года в адрес ООО Юридическая фирма «

<

.......>» и ФИО2 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в части адреса нахождения юридического лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный уведомлением срок, истребуемые сведения ФИО2 в адрес ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда предоставлены не были.

В указанном уведомлении также содержался вызов на составление протокола об административном правонарушении на 28 апреля 2025 года. 

28 апреля 2025 года государственным налоговым инспектором ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ФИО2 был составлен протокол № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду непредставления истребуемых сведений в установленный срок. 

Постановлением начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 

<

...> от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 года, руководитель ООО Юридическая фирма «

<

.......>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав руководителя ООО Юридическая фирма «

<

.......>» ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что дело было рассмотрено без его участия и он в этот момент находился на больничном, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Как было объективно установлено судом первой инстанции, 11 марта 2025 года в адрес ООО Юридическая фирма «

<

.......>» и ФИО2 направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 28 апреля 2025 года.

Указанный протокол, составленный в отсутствие заявителя, также содержащий извещение на рассмотрение дела на 12 мая 2025 года, был 28 апреля 2025 года направлен в адрес ФИО2 (ШПИ № 

<

...>) и получен им 2 мая 2025 года. 

В последующем рассмотрении дело было отложено на 23 июня 2025 года, извещение об этом направлено в адрес ФИО2 (ШПИ № 

<

...>) и получено им 19 мая 2025 года. 

Таким образом, административным органом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия ФИО2 в рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Между тем, 23 июня 2025 года на рассмотрение дела в административный орган ФИО2 не явился, доказательств невозможности явки не направил, ходатайств об отложении рассмотрения не представил, в связи с чем, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено без его участия.

Таким образом, следует признать наличие законных оснований у должностного лица по рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся к желанию избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основаниям для ее удовлетворения. При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких - либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 

<

...> от 23 июня 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО Юридическая фирма «

<

.......>» ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Ю. Коробицын