к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 04 июля 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 209623, при секретаре Рождественской О.Е., потерпевшей (представитель потерпевшего ООО «Бизнеспак») Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, Р. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Дмитровским г/с 

<

адрес> ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 06.12.2018г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств по двум эпизодам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, на что последнее дало своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли, из 

<

адрес> края на автомобиле такси марки «Тойота Пробокс» г.р.з. Н729МВ 27 регион, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к магазину «Терра» расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в помещение магазина «Терра», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, в соответствии с которыми каждый из них должен был совершить хищение предметов и имущества, представляющих материальную ценность, а также предупредить друг друга в случае появления лиц, которым могут стать заметны их преступные действия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька фирмы «Tosca Вlu» из сумки находившейся на рабочем столе Потерпевший №3

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3, осмотрели содержимое кошелька и обнаружили в нем, денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 4 шт., водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, две банковские карты «Сберабанк» и «Райффайзен банк», а также лист с пин-кодом от банковской карты.

Обнаружив в похищенном кошельке лист с пин-кодом от банковской карты, ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение кражи с банковского счета, путем снятия денежные средств при помощи банкомата, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, направились к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совершили хищение денежных средств с банковской карты «Райффайзен банк» принадлежащей Потерпевший №3 в сумме 24 800 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 800 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, нуждаясь в денежных средствах, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, на что последнее дало своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли, из 

<

адрес> края на автомобиле такси марки «Тойота Пробокс» г.р.з. Н729МВ 27 регион, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к офисному помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где согласно отведенным им ролям направились в разные офисные помещения с целью хищения имущества представляющего материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО3 поднялся на 2-й этаж офисного помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в кабинет № ФИО3 убедившись в том, что его действия являются тайными и незаметны для окружающих, совершил кражу кошелька стоимостью 2 000 рублей из сумки, находившейся в шкафу кабинета №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 вернулся к автомобилю такси, где находилось лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Осмотрев совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содержимое похищенного кошелька, и обнаружив в нем денежные средства в сумме 111 100 рублей, купюрами по 100, 1000 и 5 000 рублей, банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую ООО «Бизнеспак», банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, банковскую карту на имя ФИО9, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО10, скидочные карты различных магазинов, а также лист с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ООО «Бизнеспак», в связи с чем на основе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи с банковского счета, путем снятия денежные средств при помощи банкомата действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, прибыли к отделению «Сбербанка» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем ввода пин-кода указанного на листе осуществили снятие денежных средств в сумме 118 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ООО «Бизнеспак». 

После чего, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 113 100 рублей и ООО «Бизнеспак» на общую сумму 118 000 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут вошел в офисное помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на 2-й этаж и стал осматривать расположенные на нём кабинеты с целью хищения предметов представляющих материальную ценность. Войдя в кабинет № указанного офисного помещения, убедившись в том, что его действия являются тайными и незаметны для окружающих, предвидя и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 примерно в 12 часов 50 минут похитил из верхнего ящика стола расположенного в нём сумку черного цвета. После чего с похищенным имуществом покинул помещение офиса.

Продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО3 осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты, денежные средства в сумме 60 000 рублей, также в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, травматический пистолет «Гранд Пауэр Т-12» стоимостью 110 000 рублей.

Похищенным имущество ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая (представитель потерпевшего ООО «Бизнеспак») Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, а также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена и его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств по двум эпизодам, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает на основании п. «и, » ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной по трем эпизодам, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении ребенка-инвалида. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимого. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевших, которые заявили гражданские иски, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, а именно:

- Потерпевший №3 на сумму 44 800 рублей (том № л.д. 148-149)

- ООО «Бизнеспак» по доверенности Потерпевший №2 на сумму 118 000 рублей (том № л.д. 10-11)

- Потерпевший №2 на сумму 113 100 рублей (том № л.д. 18-19)

- Потерпевший №1 на сумму 186 500 рублей (том № л.д. 44-45)

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать сумму ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 сумму причиненного преступлением - 44 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бизнеспак» по доверенности Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением - 118 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением - 113 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением - 186 500 рублей.

Вещественные доказательства: - паспорт, страховое свидетельство, разрешения РОХА №, заграничный паспорт – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

- диски изъятые в ходе осмотра места происшествия, диск полученный ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» – хранятся в материалах дела, хранить в материалах дела.

- кошелек черного цвета - возвращен потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.

- выписка по счету клиента банка «Райффайзен банк», выписка операций по лицевому счету клиента банка «сСбербанк России» ООО «Бизнеспак», копия водительского удостоверения – изъятые у Потерпевший №3, хранятся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: