Дело № 1-225/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 24 октября 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Осмонова Д.Б., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 24.10.2017 г. адвокатского кабинета «Осмонов Д.Б.» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, во второй половине дня, точное время и дата не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от дома 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сорвал и принес по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где оборвал с него 

<

...>, высушил их и измельчил. Полученную растительную массу наркотического средства подсудимый поместил в пачку из-под сигарет «Rothmans», которую положил в правый карман своих шорт, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в правом кармане шорт, одетых на нем, до тех пор, пока 26.08.2017 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого в кабинете участкового пункта полиции 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, оно не было обнаружено сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, «вещество растительного происхождения в бумажной коробке (в пачке из-под сигарет), изъятое 26.08.2017 года при проведении личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, определённой после высушивания при температуре +115 С до постоянной массы, 

<

...>.. Первоначальная масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенной после высушивания при температуре +115 С до постоянной массы, составила 

<

...>.», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Осмонов Д.Б. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. 

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

...>, 

<

...>, не имеет судимости.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Учитывая, что ФИО2 не имеет основного места работы, суд, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 %. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.11.2017 г.