Дело №

55RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев 11 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, 

с участием

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 137 648,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлен доступ в личный кабинет обучающегося в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от исполнения указанного договора оказания образовательных услуг, заявив требование о возвращении их стоимости в сумме 137 648,70 рублей. Ответчик частично возвращены уплаченные истцом денежные средства.

Поскольку ответчик оплаченные истцом денежные средства в полном объеме не возвратил, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 129 230,63 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу обозначенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору о выполнении работ (оказании услуг) для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, при этом, обязанность доказывания размера понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возлагается на исполнителя.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на условиях договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 137 648,70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата по указанному договору образовательных услуг в сумме 137 648,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлен доступ в личный кабинет обучающегося в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от исполнения указанного договора оказания образовательных услуг, заявив требование о возвращении их стоимости в сумме 137 648,70 рублей. 

Доказательства несения ответчиком расходов по оказания истцу образовательных услуг до получения ответчиком отказа истца от исполнения данного договора оказания образовательных услуг не представлены.

Поскольку истец отказалась от указанного договора оказания образовательных услуг, ответчиком не представлены доказательства несения им расходов по оказания истцу образовательных услуг до получения ответчиком отказа истца от исполнения данного договора оказания образовательных услуг, у ответчика в силу изложенных положений закона возникла обязанность вернуть истцу уплаченные денежные средства в сумме 137 648,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 7 880 рублей.

Доказательства возвращения истцу всей суммы стоимости оплаченных образовательных услуг не представлены.

Таким образом, ответчиком истцу не возвращена стоимость оплаченных истцом образовательных услуг в сумме 129 768,70 рублей (137 648,70 – 7 880).

Учитывая, что истец отказалась от обозначенного договора оказания образовательных услуг, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 129 230,63 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий по причине не исполнения его требования ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 69 615,32 рублей (50 % от (129 230,63 + 10 000)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, 7 877 рублей, в том числе за требования имущественного характера 4 877 рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 23 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 23 №) уплаченные денежные средства в сумме 129 230,63 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф 69 615,32 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2623/2025 ~ М-1640/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись