дело № 2-3004/2020 

УИД № 38RS0003-01-2020-003290-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 26 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей *** копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 2 416 320 рублей 87 копеек, из которых: 1 997 114 рублей 62 копеек – сумма кредита, 254 654 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 164 554 рублей 59 копеек - пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, добровольно снизив сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 2 268 224 рублей 44 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 541 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до объявленного 06 октября 2020 года перерыва, исковые требования не признал, указал, что действительно имеет задолженность по кредитному договору перед истцом. Считает, что размер основного долга меньше, чем указал Банк, указал, что производил гашение суммы задолженности после подачи иска, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Изучив материалы дела, выслушав до перерыва ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей *** копеек сроком на *** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. 

Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – *** рублей *** копеек, первый платеж – *** рублей *** копеек, последний платеж – *** рублей *** копеек.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 21 февраля 2018 года по 13 августа 2020 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. 

27 июня 2020 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 2 398 043 рублей 97 копеек. Однако ФИО1 указанная задолженность не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 2 416 320 рублей 87 копеек, из которых: 1 997 114 рублей 62 копеек – сумма кредита, 254 654 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 164 554 рублей 59 копеек - пени.

Доводы ответчика об ином размере задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом ссылки ответчика о погашении им задолженности после подачи иска – 07 сентября 2020 года в размере 2 217 рублей 77 копеек – основной долг и 18 782 рублей 23 копеек – проценты, подтверждены истцом, указанное обстоятельство служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Учитывая, добровольное снижение истцом суммы взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 2 268 224 рублей 44 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 488 от 24 августа 2020 года, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 19 541 рубля. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 2 268 224 рублей 44 копеек (1 997 114 рублей 62 копеек – сумма кредита, 254 654 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 16 455 рублей 16 копеек - пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 541 рублей 00 копеек. 

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 2 217 рублей 77 копеек основного долга и 18 782 рублей 23 копеек процентов не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.