12-1/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кондопожского района РК Локтева В.А. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении В., 

установил :

Определением заместителя прокурора Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В.

С указанным определением не согласна ФИО1, которой подана жалоба.

В обоснование жалобы указывает, что проверка по её заявлению проведена не полно и не всесторонне, заместителем прокурора района не дана надлежащая оценка объяснениям ее дочери, которые не были приняты в качестве доказательства виновности В.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ пропущенный ФИО1 срок для обжалования вынесенного определения восстановлен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кондопожского района Луценко В.А. полагал вынесенное определение законным, обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 и В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В прокуратуру Кондопожского района ХХ.ХХ.ХХ из ОМВД России по Кондопожскому району РК поступили материалы проверки по заявлению ФИО1 по факту оскорбления, высказанного в ее адрес ХХ.ХХ.ХХ В.

Согласно имеющихся заявлений ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ и ее дочери К. от ХХ.ХХ.ХХ, поступивших в ОМВД России по Кондопожскому району РК, В.. ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 00 минут, находясь рядом с участком № ..., в СОТ 

<

...> высказала оскорбительные высказывания в адрес ФИО1

По результатам проведенной по данному факту прокуратурой района проверки, ХХ.ХХ.ХХ заместителем прокурора района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своем заявлении, объяснениях сообщала о наличии конфликтных отношений с В. на почве которых последняя ее оскорбляла. Описывала обстоятельства, при которых произошло оскорбление, указывала на наличие очевидца – дочери К. которая находилась на участке во время данных событий.

Наличие объяснений дочери К. в деле нашло своё отражение в определении от ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем заместителем прокурора района при вынесении определения оценка объяснениям К. в качестве доказательств по делу не могла быть дана, поскольку в силу положений п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе лишь возбуждать производство по делу об административном правонарушении, после чего протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка же доказательств как каждого в отдельности, так и всех в совокупности отнесена к исключительной компетенции судьи, коллегиального органа или уполномоченного должностного лица, в производстве которых находится административное дело. 

С учетом этого, суд не может согласиться с выводом, изложенным в описательно-мотивировочной части определения, относительно возможной заинтересованности К. в исходе дела, так как оценка данному доказательству могла быть дана только судом при рассмотрении административного дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные требования заместителем прокурора района соблюдены не были.

Так, из объяснения В. которое ею дано участковому уполномоченному полиции ХХ.ХХ.ХХ, последняя не отрицала, что высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения.

Кроме того, из пояснений самой заявительницы следует, что помимо нее, В. и К. в момент оскорбления, на земельном участке № ... и рядом с ним находилось 6 разнорабочих, осуществлявших возведение свайного фундамента под баню.

Однако, перечисленные обстоятельства в ходе проведения проверки прокуратурой района не выяснялись, личность граждан не устанавливалась. 

С учетом изложенного, вынесенное определением заместителя прокурора Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит основания для отмены определения заместителя прокурора Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Локтева В.А. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Иванов